Wednesday, June 15, 2005

EUROPA SE TROPIEZA

Antes que nada, perdón por las tardanzas; a veces el tiempo libre se reduce a un par de horas para dormir trepado en el microbús. Pero aquí me tienen de nuevo ahora en mi fase de analista internacional.

El NO expresado por los franceses en el referendum para ratificar la Constitución Europea llevado a cabo el pasado 29 de mayo fue una debacle en cámara lenta y un ejemplo de cómo la confianza puede destruir hasta a los más seguros de sí mismos. El Presidente de Francia no tenía necesidad de convocar un referéndum, pero en un acto de soberbia y desconocimiento de su propio país Jacques Chirac abrió el camino para que en una situación política adversa, los votantes le dieran una tunda a su presidente aprovechando que se les puso de tapete.

Aún se discute la motivación del electorado para tomar una decisión que ha puesto en entredicho el avance futuro de la Unión Europea y que ha puesto en la mesa de discusión el propósito final de unir a un cuarto de centena de países con intereses y necesidades tan divergentes.

Según algunos expertos, el electorado francés está cansado de sus dirigentes políticos (cosa tan rara), de sus decisiones erráticas y de su cinismo al violar las promesas que prometieron cumplir. Otros más conceptuales piensan que la cosa está en que los franceses percibían que la constitución europea atentaba contra los valores de igualdad y solidaridad social encarnados en el alma francesa. Según esta idea, lo que ocurrió fue que el electorado se espantó ante la perspectiva de una Europa más basada en la competencia y en las leyes de mercado que en la igualdad y la protección del Estado a los más débiles, baluartes sociales europeos.

No faltan quienes postulen que la cosa fue sólo miedo de los franceses ante la llegada de europeos orientales y sobre todo, de la amenazante expansión del Islam que se haría más evidente con la aceptación de Turquía como parte de la Unión en una futura expansión.

Sin embargo la cosa no es tan sencilla. A mi muy humilde parecer (y estando desde este lado del charco) lo que ocurre es una combinación de elementos. Por un lado en las docenas de foros de Internet aparecidos al calor de los debates permea algo que a los ojos mexicanos suena familiar: la gente estaba cansada de Miterrand no porque fuera un mal presidente, sino simple y sencillamente no había cumplido lo que prometió. De sus propuestas para recuperar el empleo sólo quedaron algunos adefesios como la reducción de las jornadas laborales para abrir nuevos puestos laborales.

Por otro lado, la gente se queja de que la Constitución europea se había vuelto un documento demasiado difícil para poderlo analizar de manera sencilla y pronunciarse al respecto. Desde este lado del océano concuerdo con ello. No puedo comprender el funcionamiento de la Unión Europea ya que se superponen tantas instancias de poder y se entrecruzan con los dominios de las soberanías nacionales de una manera tan compleja que es francamente difícil entender si lo que se está haciendo beneficia o perjudica al ciudadano común y corriente. Además, las quejas se concentran en una cosa muy puntual: la redacción del documento se hizo a las espaldas del pueblo, concentrados exclusivamente en las necesidades de la burocracia y de los profesionales de la política. He aquí un caso de mala comunicación política ya que quizá con explicaciones más claras de lo que se estaba haciendo hubiera sido posible traer más gente hacia el voto positivo.

Tampoco los promotores del SI hicieron una tarea decente. Ocurrió que no pudieron (o no quisieron) explicar de manera clara y sintética las ventajas de la aprobación de la Constitución Europea y se limitaron a invocar el voto del miedo y señalar que el rechazo del documento tendría nefastas consecuencias para Francia y para Europa en general. Esto dejó abierto el camino para que los partidarios del NO establecieran mensajes clave que golpearon de frente la conciencia de la gente: menos empleos, más subempleo proveniente de las zonas deprimidas de Europa (se recurrió a la figura de un ejército de plomeros polacos que le quitarían el empleo a los nacionales) y en general los miedos xenófobos de cualquier cosa que implique apertura.

En fin, la cosa es que después de la tormenta, en Bruselas (sede de la Unión Europea), los platos rotos se esparcen por el suelo. Ahora se piensa en poner en el congelador cualquier plan de expansión europea (dígase Turquía) y detener el proyecto de la COnstitución Europea hasta nuevo aviso. Y sin embargo, parece que no todo es tan malo como suena. Después de este descalabro parece que en toda Europa se extiende la idea de pensar mejor las cosas antes de seguir adelante. Quizá no fuera una pausa esperable pero me parece que es bueno reflexionar con profundidad lo que se quiere.

NOTA PERSONAL.
Felicidades Judith por tu bodorrio. Estuvo de pelos verte tan feliz como lombriz y pues que te diviertas harto en esta nueva época en compañía de tu marido y de la gente que te quiere. Por lo pronto de nuevo pido ¡salud!, por ti. Que siga la poesía dando.

Saturday, June 04, 2005

TIEMPO DE VOLVER

Antes que nada, que bueno es regresar a este espacio, el trabajo en ocasiones se comporta peor que una pareja celosa; y ahora que lo pienso a lo mejor esa es la causa de que a mis mas de 25 primaveras siga sin dejar que nadie me atrape... jajaja!.. esa ni me la creí.

Después del comentario personal, quisiera comentar lo ocurrido el día de hoy con nuestro Presidente, quien parece que con la barrabasada del día de hoy se despide de todo vestigio de cordura y, como dice J.G. Ballard en una línea de su novela Crash "se dispone a vivir dentro de su propio cráneo". El decir que el concepto de su gobierno (el Cambio, así con mayúsculas ) se limita a la libertad de su mujer para poder poner en cintura a una periodista que considera le difama me parece, por decirlo de un modo elegante, terminal.

La verdad no me desilusiona nada de esto. Si algo nos ha enseñado el gobierno de Fox es a no dejar de asombrarnos de la inexistencia de límites para el horror y para darse de tiros en los pies. Con la partida de su Secretario de Gobernación hacia los terrenos inhóspitos de la lid política (donde los Sres. Barrio y Calderón lo esperan con un cuchillo entre los dientes), quizá el Presidente se sintió a sus anchas para dejar de contenerse y decir lo que realmente piensa, que el ejercicio del poder es en sí el mejor fruto de cualquier lucha por el poder.

Nada nuevo, al menos en lo que me recuerdo, George Orwell dice lo mismo en su novela 1984, el poder al fin y el cabo es lo que mueve a la política. Lo demás es decoración.

Y esta despedida presidencial no debería tener mayores consecuencias si no fuera por el triste detalle que para que la presidencia cambie de manos deberán pasar casi 19 meses en los que la pareja presidencial seguirá regalándonos momentos hilarantes mientras el país sigue en manos de los violentos y de quien quiera levantarse con un garrote y amenazar a quien quiera. En fin, gracias Vicente Fox por la democracia.

APUNTE PERSONAL
En la semana me echaba una chela con un amigo y platicábamos de lo complejo que se han vuelto las relaciones humanas en estos tiempos. Y es cierto, antiguamente una o dos palabras bastaban para darle forma a una relación (novia, prometida, esposa, etc). Sin embargo en estos tiempos de incertidumbre emocional, se necesitan largas cadenas de palabras para definirlo (estamos saliendo, somos amigos con derechos, un free con un poco mas de compromiso, andamos pero mantenemos las opciones abiertas). A veces pienso que tantas palabras significan a la larga que sabemos cada vez menos lo que somos y lo que deseamos. Unos se clavan en el sexo, otros en la codependencia del amor, algunos esperan resolver traumas varios y los más sólo se conforman con tener una vela encendida que les alumbre el camino entres obscuridades. ¿Tú en qué lado andas?