Este es un día muy especial en mi vida ya que en la tarde se anunciará la publicación de un ensayo mío en un libro. El título se denomina Internet: columna vertebral de la sociedad de la información. Una coedición de mi alma mater (el Tec de Monterrey) y la editorial Miguel Angel Porrúa es responsable del feliz acontecimiento.
Me siento muy feliz porque este es un paso en mi carrera que jamás pensé que llegaría. Y más allá de la felicidad inherente de poder compartir este logro es que me doy cuenta de que las cosas no están tan jodidas después de todo y que, también es posible hacer que la esperanza surja después de la devastación. El artículo que escribí se los comentaré más tarde, pero lo que quiero compartirles a todos es que me siento muy contento de poder trascender al menos en una modesta forma.
Perdonen por lo escueto del mensaje, pero es la emoción.
Ya seguiremos luego.
Apunte personal
I wish you where here, but I know that by all means, distance is definitive. I won't expect a miracle but I just regret not having told you anything about this book, about this essay, and the most important, about these years that have vanished like a dream just a few days ago.
I just hope someday distance will become just a fuzzy reference and a bad memory. But today, and tomorrow and the next day, I'll remember and feel the blues contained inside each word I wrote there. Have sweet dreams, wherever you are.
Wednesday, September 21, 2005
Sunday, September 18, 2005
CUANDO TENGA 34 AÑOS
Eso sucederá muy probablemente en el año 2010. Y digo muy probablemente porque siempre cabe la posibilidad malsana de que la vida depare una de esas nefastas trampas y me caiga un piano encima durante alguna celebración familiar. Pero lo importante aquí es que en el año 2010 estaremos celebrando dos centenarios: el bicentenario de la Independencia mexicana y el bicentenario de la Revolución Mexicana. Auguro desde ahora que entre septiembre y noviembre de 2010 tendremos muchas muchas pachangas.
Sin embargo, más allá de lo que pase en mi vida para entonces, lo cierto es que el 2010 será un año de corte de caja donde se pondrá el balance de lo que este país ha sido y dejado de hacer en los últimos doscientos años. Y la verdad es que eso podría no pasar de un mero asunto académico, de no ser porque, al menos en lo que respecta a lo que pensamos como patria, es que el país nomás no se halla.
Dejemos por un momento los problemas políticos y las interminables crisis económicas que periódicamente nos atenazan. Si pensamos, por un momento en la clase de país en el que nos hemos convertido en los últimos tiempos, al menos valdría la pena perder el sueño un par de noches. Con un país que padece la lenta pero inevitable sangría hacia los Estados Unidos; una patria mexicana envuelta en una crisis permanente de identidad y que no puede mantener siquiera a su población lo suficientemente feliz como para no partir rumbo al incierto norte.
Peor aún; la identidad del país está desperdigada después del final de la égida del discurso revolucionario. En un mundo globalizado y donde se puede saber lo que sucede en cada segundo en cualquier parte del mundo, resulta que los discursos sobre lo mexicano no han podido evolucionar de los previsibles clichés del sombrero de charro y del plato de tacos. Me parece triste que, habiéndose convertido la patria mexicana en un ente tan complejo que a mismo tiempo puede albergar las tradiciones más profundas junto con las expresiones estéticas más avanzadas, sigamos creyendo que el país es aquel ente, descrito por López Velarde como patria "alacena y pajarera".
Si no mal recuerdo, el último intento de poner a tono la mexicanidad con los tiempos ocurrió a mediados del siglo XX cuando poetas como Octavio Paz; filósofos como Samuel Ramos, Jorge Portilla y José Gaos e historiadores como Daniel Cosío Villegas sacaron bisturí para abrir la dura piel mexicana y ver lo que tenía por dentro. Encontraron en lo general una nación de raíces profundas pero que también albergaba profundas vulnerabilidades que, de no ser remediadas (en la década de 1950) podrían derivar en una crisis mayúscula de consecuencias impensables.
Cumplido ese término en esta década, se puede ver hasta qué punto la nacionalidad mexicana vive vulnerada en todos los lados, siendo quizá el más doloroso el de los millones de mexicanos que con su huída votan por una mejor vida, aunque sea en tierra ajena.
No quisiera pasarme el resto del presente texto quejándome de la incierta suerte de lo que nos espera o de los nubarrones que se ciernen sobre nuestro cuerno de la abundancia, pero es preciso hacer una reevaluación de lo que significa ser mexicano en tiempos de la hamburguesa, del DVD, de Internet; de la difusa y confusa democracia que teóricamente disfrutamos.
APUNTE POLITICO
La Maestra Elba Esther juega quizá su última mano de baraja en estos días. Acicateada por la desesperación de ver su cabeza en la cesta de los decapitados luchará con la espada desenvainada hasta su último aliento. Del lado de lo que fue su partido, su antiguo aliado se coloca la armadura para combatirla antes de que el alba reviente sobre el campo de batalla. Quizá en las residencias de ambos se velan las armas de una guerra que se vislumbra crudelísima. La salida del sindicato de maestros de la órbita priísta puede ser la estocada definitiva que le de muerte a la bestia del antigüo régimen. Y no crean que me alegra mucho este veredicto. La caída del viejo régimen ha traído un cúmulo de problemas que han repercutido en la viabilidad del país. La destrucción del PRI por mano de sus guerras intestinas lo único que me augura es la regresión a una especie de Edad Media política donde veremos el regreso de los caciques regionales (como sucede ahora en Oaxaca) que lucharán por volver a tiempos ancestrales, así como una vuelta de tuerca que haga más pesada la ya de por sí convivencia de los mexicanos.
APUNTE POLITICO 2
Santiago Creel vencido por un taco de pescado. Los reportes de su temporal retiro de la justa partidista por una intoxicación me suena a lo que hizo Fox hace algunos años cuando, al borde de una decisión en el Consejo de Seguridad para definir el caso jurídico que llevó a la guerra en Irak, nuestro presidente se hospitalizó en lo que la decisión se cocinaba junto con la ira de W. Bush. Algunos pensamientos inquietos: la revista Quién reportó hace algunas semanas que Creel se separó de su esposa. Un debate de precandidatos donde se presentó como una persona en condiciones físicas poco propicias y para colmo hace unos días terminó barrido en la primera ronda de elecciones para candidato del PAN por un contrincante al que no tuvo la delicadeza de tomarlo en serio sino hasta que la ola se lo llevó. Como dice una prima mía (que apenas tiene 3 añitos): malo, malo, malo, malo.
APUNTE PERSONAL
Hermana del otro lado del espejo: lo quieres todo, pero la verdad es que no todo se puede en la vida. Es una lección dura pero es mejor que la aprendas tan rápido como te sea posible y con ella puedas salir de tu marasmo.
APUNTE PERSONAL 2
Y te vas justo el día en que naciste, que por cierto fue un día muy telúrico. Dejas más cosas que un pedazo de tierra. No lo sabré mejor, pero al menos podré decir que algunas palabras han viajado junto con ciertas imágenes y que a las alas del avión debes agregarle las alas con las que te acompañaré sin que las veas en la próxima estación de tu viacrucis.
Sin embargo, más allá de lo que pase en mi vida para entonces, lo cierto es que el 2010 será un año de corte de caja donde se pondrá el balance de lo que este país ha sido y dejado de hacer en los últimos doscientos años. Y la verdad es que eso podría no pasar de un mero asunto académico, de no ser porque, al menos en lo que respecta a lo que pensamos como patria, es que el país nomás no se halla.
Dejemos por un momento los problemas políticos y las interminables crisis económicas que periódicamente nos atenazan. Si pensamos, por un momento en la clase de país en el que nos hemos convertido en los últimos tiempos, al menos valdría la pena perder el sueño un par de noches. Con un país que padece la lenta pero inevitable sangría hacia los Estados Unidos; una patria mexicana envuelta en una crisis permanente de identidad y que no puede mantener siquiera a su población lo suficientemente feliz como para no partir rumbo al incierto norte.
Peor aún; la identidad del país está desperdigada después del final de la égida del discurso revolucionario. En un mundo globalizado y donde se puede saber lo que sucede en cada segundo en cualquier parte del mundo, resulta que los discursos sobre lo mexicano no han podido evolucionar de los previsibles clichés del sombrero de charro y del plato de tacos. Me parece triste que, habiéndose convertido la patria mexicana en un ente tan complejo que a mismo tiempo puede albergar las tradiciones más profundas junto con las expresiones estéticas más avanzadas, sigamos creyendo que el país es aquel ente, descrito por López Velarde como patria "alacena y pajarera".
Si no mal recuerdo, el último intento de poner a tono la mexicanidad con los tiempos ocurrió a mediados del siglo XX cuando poetas como Octavio Paz; filósofos como Samuel Ramos, Jorge Portilla y José Gaos e historiadores como Daniel Cosío Villegas sacaron bisturí para abrir la dura piel mexicana y ver lo que tenía por dentro. Encontraron en lo general una nación de raíces profundas pero que también albergaba profundas vulnerabilidades que, de no ser remediadas (en la década de 1950) podrían derivar en una crisis mayúscula de consecuencias impensables.
Cumplido ese término en esta década, se puede ver hasta qué punto la nacionalidad mexicana vive vulnerada en todos los lados, siendo quizá el más doloroso el de los millones de mexicanos que con su huída votan por una mejor vida, aunque sea en tierra ajena.
No quisiera pasarme el resto del presente texto quejándome de la incierta suerte de lo que nos espera o de los nubarrones que se ciernen sobre nuestro cuerno de la abundancia, pero es preciso hacer una reevaluación de lo que significa ser mexicano en tiempos de la hamburguesa, del DVD, de Internet; de la difusa y confusa democracia que teóricamente disfrutamos.
APUNTE POLITICO
La Maestra Elba Esther juega quizá su última mano de baraja en estos días. Acicateada por la desesperación de ver su cabeza en la cesta de los decapitados luchará con la espada desenvainada hasta su último aliento. Del lado de lo que fue su partido, su antiguo aliado se coloca la armadura para combatirla antes de que el alba reviente sobre el campo de batalla. Quizá en las residencias de ambos se velan las armas de una guerra que se vislumbra crudelísima. La salida del sindicato de maestros de la órbita priísta puede ser la estocada definitiva que le de muerte a la bestia del antigüo régimen. Y no crean que me alegra mucho este veredicto. La caída del viejo régimen ha traído un cúmulo de problemas que han repercutido en la viabilidad del país. La destrucción del PRI por mano de sus guerras intestinas lo único que me augura es la regresión a una especie de Edad Media política donde veremos el regreso de los caciques regionales (como sucede ahora en Oaxaca) que lucharán por volver a tiempos ancestrales, así como una vuelta de tuerca que haga más pesada la ya de por sí convivencia de los mexicanos.
APUNTE POLITICO 2
Santiago Creel vencido por un taco de pescado. Los reportes de su temporal retiro de la justa partidista por una intoxicación me suena a lo que hizo Fox hace algunos años cuando, al borde de una decisión en el Consejo de Seguridad para definir el caso jurídico que llevó a la guerra en Irak, nuestro presidente se hospitalizó en lo que la decisión se cocinaba junto con la ira de W. Bush. Algunos pensamientos inquietos: la revista Quién reportó hace algunas semanas que Creel se separó de su esposa. Un debate de precandidatos donde se presentó como una persona en condiciones físicas poco propicias y para colmo hace unos días terminó barrido en la primera ronda de elecciones para candidato del PAN por un contrincante al que no tuvo la delicadeza de tomarlo en serio sino hasta que la ola se lo llevó. Como dice una prima mía (que apenas tiene 3 añitos): malo, malo, malo, malo.
APUNTE PERSONAL
Hermana del otro lado del espejo: lo quieres todo, pero la verdad es que no todo se puede en la vida. Es una lección dura pero es mejor que la aprendas tan rápido como te sea posible y con ella puedas salir de tu marasmo.
APUNTE PERSONAL 2
Y te vas justo el día en que naciste, que por cierto fue un día muy telúrico. Dejas más cosas que un pedazo de tierra. No lo sabré mejor, pero al menos podré decir que algunas palabras han viajado junto con ciertas imágenes y que a las alas del avión debes agregarle las alas con las que te acompañaré sin que las veas en la próxima estación de tu viacrucis.
Sunday, September 11, 2005
NUEVA ORLEANS: SUEÑO SUMERGIDO
La cobertura que los medios de comunicación han hecho de la tragedia causada por el huracan Katrina no puede ser calificada menos que exahustiva. Canales de televisión, revistas y periódicos han registrado virtualmente cada segundo de la tragedia (por no mencionar los enlaces casi permanentes que los canales de televisión han realizado sobre el tema). Internet se ha revelado (una vez más) como el medio que cambió la percepción del hecho, creando un canal en tiempo real donde algunos de los protagonistas de la noticia podían colocar sus impresiones a medida que el huracán les pasaba por encima de la cabeza y sobre todo, cuando la dimensión de las dificultades tomó las dimensiones trágicas que ahora atestiguamos.
No comprendo cómo ni por qué Nueva Orleáns terminó siendo una ciudad bajo el agua. Sin embargo, dadas las características particulares de la Ciudad de México, no se me hace imposible que haya llegado la ciudad a tener que sobrevivir debajo del nivel del mar. Sin embargo, es aquí donde entra mi reflexión. La lucha entre el hombre y la naturaleza no es nueva. Desde que el ser humano prendió su primera hoguera (y que más tarde incendiara su primer bosque) fue el disparo de arranque de una lucha que los seres humanos hemos establecido permanentemente con el entorno. Las más de las veces nos hemos alzado victoriosos alterando paisajes, domando ríos, creando tierra donde antes había mar y (cómo no) modificando la demografía de la vida en el planeta.
Sin embargo, la Tierra se guarda las cicatrices y espera paciente a cobrar facturas. En la Ciudad de México (baste decirlo) la domesticación del Lago de Texcoco terminó por crear un monstruo urbano que vive sediento dos terceras partes del año y el otro bajo la amenaza de que el fantasma del lago venga a reclamar lo que le pertenece. Esto sin contar los terremotos y las molestias logísticas de crear un ente urbano de casi dos docenas de millones de habitantes y que se encuentra en la cima de un altiplano lejos del mar y de casi cualquier otra cosa que valga la pena.
Y así sucede en casi todas partes del mundo. Donde no hay ríos que se vuelven caudalosos hay cerros que se desgajan; donde no hay huracanes hay tornados, inviernos crudísimos o veranos candentes. Incluso cuando la naturaleza es pródiga vienen otros problemas: infecciones, insectos atormentadores, suelos blandos, más enfermedades y la misma abundancia que suele hacer de sus habitantes personas dominadas por el sopor y la abulia. En el caso de las ciudades costeras las calamidades por agua no necesitan grandes poderes de la imaginación: marejadas y huracanes.
Desafortunadamente a los humanos se nos olvida tal detalle. Solemos hacer las cosas sin pensar que la naturaleza tiene más poder que todos los humanos juntos, y lo más peligroso: que esto puede suceder en cualquier momento. Hasta donde las noticias me alcanzan, la tragedia de Nueva Orleáns fue que (por las razones que fuera) bajaron la guardia ante los cuerpos de agua de los que son vecinos. En la idea de que las defensas construidas bastarían para defender la ciudad, dejaron que las cosas llegaran a donde llegaron y que un huracán les pasara por encima, con una marejada que se estima en más de 3 metros de altura y para la que no hubo dique capaz de contener.
Pero este fue tan sólo el primer acto del drama. Lo peor vino cuando el huracán dejó al descubierto algo que al menos ya desde los tiempos del escritor Upton Sinclair estaba claro: que existen dos naciones que se hacen llamar Estados Unidos. Una es la nación opulenta que todos conocen y la otra es una nación de pobres que no tienen dinero, ya no digamos que para comprarse un coche; que no pudieron siquiera comprar un boleto de autobús que los sacara de allí. Esa es quizá la peor tragedia ya que, la naturaleza es imprevisible, pero la sociedad no.
Así las cosas, la tragedia ha abierto ventanas involuntarias a mundos que los mismos gringos se negaban a ver. Pero no sólo eso. Para los miles de inmigrantes a la pesadilla del huracán se le une la desgracia de perder la fuente de trabajo y sobre todo, el desamparo de no poder siquiera recurrir al auxilio de las autoridades por el temor a ser denunciados y deportados. Quizá la diáspora más grande de los Estados Unidos se ha desatado y dada la profundidad del daño y la duración estimada, es de esperarse que al menos la sociedad gringa comience a cuestionarse seriamente hacia dónde va y lo que debe hacer consigo misma en los años por venir.
APUNTE POLITICO
Hace 4 años a estas horas de la madrugada el mundo vivía quizá las últimas horas de tranquilidad de la era Post Guerra Fría. Con los festejos por el cambio de milenio apenas concluyendo, Occidente se preparaba para iniciar un siglo de luces y optimismo para enfrentar los grandes problemas del mundo. Sin embargo, en un cuarto de motel barato un grupo de fanáticos radicales se preparaban para darle a la historia uno de los giros más radicales jamás vistos. Es impresionante cómo la acción de unas cuantas personas tendría a la postre tantas consecuencias para el mundo de hoy. Pero recordemos por lo menos esa madrugada del 11 de septiembre porque fue la última en la que el mundo pudo al menos soñar con un futuro diferente.
No comprendo cómo ni por qué Nueva Orleáns terminó siendo una ciudad bajo el agua. Sin embargo, dadas las características particulares de la Ciudad de México, no se me hace imposible que haya llegado la ciudad a tener que sobrevivir debajo del nivel del mar. Sin embargo, es aquí donde entra mi reflexión. La lucha entre el hombre y la naturaleza no es nueva. Desde que el ser humano prendió su primera hoguera (y que más tarde incendiara su primer bosque) fue el disparo de arranque de una lucha que los seres humanos hemos establecido permanentemente con el entorno. Las más de las veces nos hemos alzado victoriosos alterando paisajes, domando ríos, creando tierra donde antes había mar y (cómo no) modificando la demografía de la vida en el planeta.
Sin embargo, la Tierra se guarda las cicatrices y espera paciente a cobrar facturas. En la Ciudad de México (baste decirlo) la domesticación del Lago de Texcoco terminó por crear un monstruo urbano que vive sediento dos terceras partes del año y el otro bajo la amenaza de que el fantasma del lago venga a reclamar lo que le pertenece. Esto sin contar los terremotos y las molestias logísticas de crear un ente urbano de casi dos docenas de millones de habitantes y que se encuentra en la cima de un altiplano lejos del mar y de casi cualquier otra cosa que valga la pena.
Y así sucede en casi todas partes del mundo. Donde no hay ríos que se vuelven caudalosos hay cerros que se desgajan; donde no hay huracanes hay tornados, inviernos crudísimos o veranos candentes. Incluso cuando la naturaleza es pródiga vienen otros problemas: infecciones, insectos atormentadores, suelos blandos, más enfermedades y la misma abundancia que suele hacer de sus habitantes personas dominadas por el sopor y la abulia. En el caso de las ciudades costeras las calamidades por agua no necesitan grandes poderes de la imaginación: marejadas y huracanes.
Desafortunadamente a los humanos se nos olvida tal detalle. Solemos hacer las cosas sin pensar que la naturaleza tiene más poder que todos los humanos juntos, y lo más peligroso: que esto puede suceder en cualquier momento. Hasta donde las noticias me alcanzan, la tragedia de Nueva Orleáns fue que (por las razones que fuera) bajaron la guardia ante los cuerpos de agua de los que son vecinos. En la idea de que las defensas construidas bastarían para defender la ciudad, dejaron que las cosas llegaran a donde llegaron y que un huracán les pasara por encima, con una marejada que se estima en más de 3 metros de altura y para la que no hubo dique capaz de contener.
Pero este fue tan sólo el primer acto del drama. Lo peor vino cuando el huracán dejó al descubierto algo que al menos ya desde los tiempos del escritor Upton Sinclair estaba claro: que existen dos naciones que se hacen llamar Estados Unidos. Una es la nación opulenta que todos conocen y la otra es una nación de pobres que no tienen dinero, ya no digamos que para comprarse un coche; que no pudieron siquiera comprar un boleto de autobús que los sacara de allí. Esa es quizá la peor tragedia ya que, la naturaleza es imprevisible, pero la sociedad no.
Así las cosas, la tragedia ha abierto ventanas involuntarias a mundos que los mismos gringos se negaban a ver. Pero no sólo eso. Para los miles de inmigrantes a la pesadilla del huracán se le une la desgracia de perder la fuente de trabajo y sobre todo, el desamparo de no poder siquiera recurrir al auxilio de las autoridades por el temor a ser denunciados y deportados. Quizá la diáspora más grande de los Estados Unidos se ha desatado y dada la profundidad del daño y la duración estimada, es de esperarse que al menos la sociedad gringa comience a cuestionarse seriamente hacia dónde va y lo que debe hacer consigo misma en los años por venir.
APUNTE POLITICO
Hace 4 años a estas horas de la madrugada el mundo vivía quizá las últimas horas de tranquilidad de la era Post Guerra Fría. Con los festejos por el cambio de milenio apenas concluyendo, Occidente se preparaba para iniciar un siglo de luces y optimismo para enfrentar los grandes problemas del mundo. Sin embargo, en un cuarto de motel barato un grupo de fanáticos radicales se preparaban para darle a la historia uno de los giros más radicales jamás vistos. Es impresionante cómo la acción de unas cuantas personas tendría a la postre tantas consecuencias para el mundo de hoy. Pero recordemos por lo menos esa madrugada del 11 de septiembre porque fue la última en la que el mundo pudo al menos soñar con un futuro diferente.
Saturday, September 10, 2005
LLAMADAS ESQUIZOFRENICAS
En un principio en mi casa no había teléfono. Cuando era niño viví en departamentos donde ni siquiera contemplábamos la posibilidad de tener uno de esos aparatitos. Además, en aquellas épocas la posesión de un teléfono era reservada para personas con buenas palancas o parientes en la empresa telefónica. Para quienes adquirieron razón en los últimos 15 años me permitiré contarles una breve historia de terror. Tener una línea telefónica involucraba esfuerzos titánicos para la obtención de la línea debido a que la empresa (en aquel entonces en manos del Estado) le parecía poco edificante que sus ciudadanos desperdiciaran un recurso tan valioso como el espectro radioeléctrico en conversaciones inútiles. Como resultado de esta política, obtener una línea de teléfono podía convertirse en tarea de varios años, amén de que, como el teléfono era propiedad de los mexicanos, los peticionarios se veían en la obligación de adquirir acciones de Telmex para compartir el júbilo y la responsabilidad de tener un teléfono en casa.
Cerrando el paréntesis, resultó que desde hace 14 años (los que tengo viviendo en mi casa) tuvimos una línea de teléfono en casa. Una serie de coincidencias felices (entre las que se encontraba la expansión económica, la nueva administración de Telmex y que mi padre hubiera ascendido de puesto) hicieron que apareciera la línea telefónica en casa. Dado que durante buena parte de nuestras vidas el teléfono era sólo una cosa que de vez en cuando aparecía en una caseta madreada y semiquemada, el teléfono fue cosa más o menos similar a un adorno más en la salita de estar.
Pasaron los años, mi hermana comenzó a usar el teléfono para hablar con amigas y pretendientes. Yo me hice adicto al Internet (en aquellos años solamente podía accesarse por línea telefónica) y al fin hubo un uso constante de la línea.
Corte al díá presente y a un tipo (yo) con diálogo más o menos al siguiente tenor.
– ¿Bueno?
– Se encuentra *^*%$#$^ (es decir, alguien de mi familia)
– NO
– ¿No sabe cuándo regresará?
– Ya no vive aquí
– ¿No tiene idea de dónde lo podría localizar?
– NO
– Estamos hablando de la empresa __________ (colocar el nombre de algún banco, agencia de seguros, empresa de opinión pública, etc.) para ___________ (colocar cosas como "hacerle algunas preguntas", "ofrecerle un nuevo producto crediticio", "informarle que se ha hecho acreedor a un viaje a las Islas Marianas").
– Lo siento, no hay nadie.
– Uhmmmm, ¿con quién tengo el gusto?
– Con **$*_&%*%&%&^ (es decir, yo)
– ¿No le interesaría ________ (colocar cosas como "responder algunas preguntas", "conocer nuestro nuevo producto crediticio", "hacerse acreedor a un viaje a las Islas Marianas")?
– EN TONO IMPACIENTE: NO
– ¿Por qué?
– NO ME INTERESA
– ¿Por qué?
– NO ME INTERESA
– ¿Y no sabe a qué horas puedo encontrar a *^*%$#$^ (es decir, alguien de mi familia)?
– NO
– ¿Y no hay nadie más que _______ (colocar cosas como "quisiera responder algunas preguntas", "se anime a conocer nuestro nuevo producto crediticio", "le gustaría hacerse acreedor a un viaje a las Islas Marianas")?
– NO Y BUENAS TARDES
– click
No sé si esto signifique una evolución, pero lo cierto es que de un tiempo acá, todas las llamadas que entran a la línea de mi casa son de este estilo. Ya no me llaman para contarme chismes, hacerme confesiones o siquiera para pedirme favores. Eso o que un personero automático del Sr. Slim me marque para decirme que tengo que pagar el adeudo. Las llamadas que me importan ahora entran por teléfono celular y los chismes me llegan por mail. Mi conexión de red ya no usa línea telefónica (soy de los exóticos que tienen una conexión vía microondas) y como suelo ser el único residente de mi casa, la línea se ha vuelto a quedar vacía.
Cosas de la tecnología.
COMENTARIO POLITICO
Lo prometieron y lo cumplieron. Los precandidatos del PAN se dedicaron en el debate de antier jueves a jalarse las medias y a lo que un amigo mío llama acertadamente "tirar rostro". Las propuestas las mismas, las ideas las mismas y la única diferencia quizá fue la avejentada de Santiago Creel. Se veía cansado, enfermo. Su voz cascada y ronca, como si tuviera gripe. Felipe Calderón como si estuviera en la exposición final de alguna materia de la carrera: entusiasta, animoso y hasta preparado con cartelitos para la ocasión y quizá fue el único al que le pasó por la cabeza la idea de que un debate es una confrontación de ideas. Alberto Cárdenas, hosco, directo, campirano. Como tratando de emular a Vicente Fox en el estilo francote del hombre de campo, aunque lo que le salió fue una imagen quizá demasiado almidonada y una imitación burda de Chente, cuyo estilo ya es conocido de todos y por ello detestado por todos.
Cerrando el paréntesis, resultó que desde hace 14 años (los que tengo viviendo en mi casa) tuvimos una línea de teléfono en casa. Una serie de coincidencias felices (entre las que se encontraba la expansión económica, la nueva administración de Telmex y que mi padre hubiera ascendido de puesto) hicieron que apareciera la línea telefónica en casa. Dado que durante buena parte de nuestras vidas el teléfono era sólo una cosa que de vez en cuando aparecía en una caseta madreada y semiquemada, el teléfono fue cosa más o menos similar a un adorno más en la salita de estar.
Pasaron los años, mi hermana comenzó a usar el teléfono para hablar con amigas y pretendientes. Yo me hice adicto al Internet (en aquellos años solamente podía accesarse por línea telefónica) y al fin hubo un uso constante de la línea.
Corte al díá presente y a un tipo (yo) con diálogo más o menos al siguiente tenor.
– ¿Bueno?
– Se encuentra *^*%$#$^ (es decir, alguien de mi familia)
– NO
– ¿No sabe cuándo regresará?
– Ya no vive aquí
– ¿No tiene idea de dónde lo podría localizar?
– NO
– Estamos hablando de la empresa __________ (colocar el nombre de algún banco, agencia de seguros, empresa de opinión pública, etc.) para ___________ (colocar cosas como "hacerle algunas preguntas", "ofrecerle un nuevo producto crediticio", "informarle que se ha hecho acreedor a un viaje a las Islas Marianas").
– Lo siento, no hay nadie.
– Uhmmmm, ¿con quién tengo el gusto?
– Con **$*_&%*%&%&^ (es decir, yo)
– ¿No le interesaría ________ (colocar cosas como "responder algunas preguntas", "conocer nuestro nuevo producto crediticio", "hacerse acreedor a un viaje a las Islas Marianas")?
– EN TONO IMPACIENTE: NO
– ¿Por qué?
– NO ME INTERESA
– ¿Por qué?
– NO ME INTERESA
– ¿Y no sabe a qué horas puedo encontrar a *^*%$#$^ (es decir, alguien de mi familia)?
– NO
– ¿Y no hay nadie más que _______ (colocar cosas como "quisiera responder algunas preguntas", "se anime a conocer nuestro nuevo producto crediticio", "le gustaría hacerse acreedor a un viaje a las Islas Marianas")?
– NO Y BUENAS TARDES
– click
No sé si esto signifique una evolución, pero lo cierto es que de un tiempo acá, todas las llamadas que entran a la línea de mi casa son de este estilo. Ya no me llaman para contarme chismes, hacerme confesiones o siquiera para pedirme favores. Eso o que un personero automático del Sr. Slim me marque para decirme que tengo que pagar el adeudo. Las llamadas que me importan ahora entran por teléfono celular y los chismes me llegan por mail. Mi conexión de red ya no usa línea telefónica (soy de los exóticos que tienen una conexión vía microondas) y como suelo ser el único residente de mi casa, la línea se ha vuelto a quedar vacía.
Cosas de la tecnología.
COMENTARIO POLITICO
Lo prometieron y lo cumplieron. Los precandidatos del PAN se dedicaron en el debate de antier jueves a jalarse las medias y a lo que un amigo mío llama acertadamente "tirar rostro". Las propuestas las mismas, las ideas las mismas y la única diferencia quizá fue la avejentada de Santiago Creel. Se veía cansado, enfermo. Su voz cascada y ronca, como si tuviera gripe. Felipe Calderón como si estuviera en la exposición final de alguna materia de la carrera: entusiasta, animoso y hasta preparado con cartelitos para la ocasión y quizá fue el único al que le pasó por la cabeza la idea de que un debate es una confrontación de ideas. Alberto Cárdenas, hosco, directo, campirano. Como tratando de emular a Vicente Fox en el estilo francote del hombre de campo, aunque lo que le salió fue una imagen quizá demasiado almidonada y una imitación burda de Chente, cuyo estilo ya es conocido de todos y por ello detestado por todos.
Thursday, September 08, 2005
COMIDA SOLTERA
Quizá nadie lo sepa (y la verdad ni yo me había dado cuenta), pero desde hace algunas semanas vivo solo. En teoría nada de consideración, pero para quienes viven en este estado de gracia y más si lo hacen de manera más o menos repentina, la cosa ha aparecido con todo tipo de inconvenientes operativos. Quizá el más importante es la cocina. La primera semana de adaptación es la semana de la comida para llevar y es repoca madre, pero haciendo cuentas y una vez que uno ya se cansó de pedir pizza cada tercer día es que viene la cosa difícil. Pese a que mi señora madre hizo lo posible para que yo pudiera aprender a cocinar, la neta es que la vida de alguien como yo, dedicado a escribir en jornadas de hasta 14 horas continuas, no puedo darme el lujo de emplear más de 45 minutos en preparar mi comida y la verdad es que, aunque me encantan las enchiladas y el pipián de espinazo de cerdo, no tengo la técnica y menos el tiempo para emular esos platillos que antaño tenía el gusto de devorar.
Lo chistoso es que no he podido encontrar en las librerías un libro decente de cocina rápida, fácil y de preferencia de microondas. Los libros que he encontrado dan por hecho que uno posee una cocina hipercompleta con hornos de rayos gamma y asadores de piedra, así como el tiempo necesario para dejar macerar una cabeza de jabalí hasta que pierda su consistencia. Ahorita estoy experimentando con la comida congelada, nada mal para llenar el buche, pero la cantidad de glutamato monosódico, sal y otros "elevadores del gusto" dejan sensaciones extrañas en el paladar, las verduras congeladas no van mal, pero aún no le atino a la forma de que no queden demasiado blandas.
En fin, si alguien sabe de un libro donde pueda encontrar una cocina factible en microondas para solteros (y dije factible), se agradecerá sinceramente. Ya les contaré del resto de mis peleas con la casa y sus empeños.
NOTA POLITICA
Mañana comienza el jaripero político en forma con el debate entre los grises precandidatos del PAN a la candidatura por la presidencia de la república. De antemano pasan frente a mi mente imágenes de grisura de tres tipos que seguramente (como buenos caballeros que son) evitarán hacer cualquier cosa que parezca una confrontación de verdad. Quizá lo más agresivo que veamos sea el intercambio de pañuelazos entre los candidatos, quienes segura y gustosamente se comportarán como todos unos hombrecitos. ¿De dónde habré sacado eso?
NOTA PERSONAL
Hermana del otro lado del espejo:
Fuerza para flotar / energía para nadar / ojos para mirar el otro lado del mar / despacio, una brazada a la vez.
Lo chistoso es que no he podido encontrar en las librerías un libro decente de cocina rápida, fácil y de preferencia de microondas. Los libros que he encontrado dan por hecho que uno posee una cocina hipercompleta con hornos de rayos gamma y asadores de piedra, así como el tiempo necesario para dejar macerar una cabeza de jabalí hasta que pierda su consistencia. Ahorita estoy experimentando con la comida congelada, nada mal para llenar el buche, pero la cantidad de glutamato monosódico, sal y otros "elevadores del gusto" dejan sensaciones extrañas en el paladar, las verduras congeladas no van mal, pero aún no le atino a la forma de que no queden demasiado blandas.
En fin, si alguien sabe de un libro donde pueda encontrar una cocina factible en microondas para solteros (y dije factible), se agradecerá sinceramente. Ya les contaré del resto de mis peleas con la casa y sus empeños.
NOTA POLITICA
Mañana comienza el jaripero político en forma con el debate entre los grises precandidatos del PAN a la candidatura por la presidencia de la república. De antemano pasan frente a mi mente imágenes de grisura de tres tipos que seguramente (como buenos caballeros que son) evitarán hacer cualquier cosa que parezca una confrontación de verdad. Quizá lo más agresivo que veamos sea el intercambio de pañuelazos entre los candidatos, quienes segura y gustosamente se comportarán como todos unos hombrecitos. ¿De dónde habré sacado eso?
NOTA PERSONAL
Hermana del otro lado del espejo:
Fuerza para flotar / energía para nadar / ojos para mirar el otro lado del mar / despacio, una brazada a la vez.
Monday, September 05, 2005
GAJES DEL OFICIO
Creo que jamás he hablado de la naturaleza de mi profesión. Desde que en 2001 dejé atrás mi antiguo trabajo como empleado de oficina, muchas cosas cambiaron. No sólo cambié la forma en la que me gano el sueldo. También adquirí las responsabilidades y las consecuencias de dedicarme a esta profesión. Gracias a ella he conocido cosas de las que no tenía idea, al tiempo que he podido viajar y conocer otras partes del mundo. Además por el periodismo he podido dedicarme a eso a lo que siempre quise y de lo que tuve conciencia desde adolescente que deseaba hacer: escribir.
Sin embargo, como en las historias de superhéroes, no hay poder sin precio a pagar. Rozando la media década al servicio del periodismo, me di cuenta (platicando anoche con un amigo que trabaja en las bregas de la letra impresa, que hay algo que se deja a cambio. La estabilidad emocional.
Pareciera una exageración; al fin y al cabo el periodismo es un trabajo que no requiere votos de celibato o en el que sea necesario aislarse del mundo por meses, como lo hacen los marinos o los soldados en campaña. Sin embargo, después de analizar la situación cuidadosamente, los periodistas somos personas obsesionadas con la realidad, sujetas a la inestabilidad de trabajar hoy, mañana pasado mañana también. Trabajar como periodista es un placer, claro que lo es, pero también es una forma de vida y una esposa celosa. Ya lo dice un gran maestro de periodistas (Ryszard Kapuscinski) "no es un trabajo donde uno pueda cerrar la oficina a las 5 de la tarde e irse a casa". Vivir hurgándole las hendiduras al mundo es un trabajo de tiempo completo, pero además es una obsesión que vive permanentemente dentro de uno. La vida en este negocio, para colmo, es un desastre para la vida personal.
Entre tragos de cerveza Indio (y la raza punk bailando slam con música rockabilly) mi amigo y yo llegamos a la conclusión de que esto del periodismo nos condena en cierto sentido a la soledad. Al revés de la gente que huye del mundo cuando se le prende fuego, nosotros viajamos constantemente al centro del huracán en la búsqueda permanente de caminos que nos permitan comprender lo que sucede. Como consecuencia, el resto de la gente nos mira como bichos raros y lo peor es quecuando el amor toca la puerta, el destino es incierto, y al menos en lo que se refiere al gremio, negativo.
No es raro por ello que los periodistas vivamos siempre en la soledad emocional. Quizá no sea en todos los casos verdad o en mayor medida que para otras profesiones (un censo en este tema no caería nada mal), pero el hecho es que vivimos al borde del fracaso, en el filo del colapso, y en los bordes de la existencia. No quiero ahuyentar a los noveles periodistas, pero, aunado a los problemas de la vida austera del periodista, se encuentra este otro problema. Y aunque los libros no lo mencionen, vivir de la realidad es ser parte de la realidad, y en el sentido católico de la palabra. Quizá debemos redimir por ello nuestras desgracias.
Sin embargo, como en las historias de superhéroes, no hay poder sin precio a pagar. Rozando la media década al servicio del periodismo, me di cuenta (platicando anoche con un amigo que trabaja en las bregas de la letra impresa, que hay algo que se deja a cambio. La estabilidad emocional.
Pareciera una exageración; al fin y al cabo el periodismo es un trabajo que no requiere votos de celibato o en el que sea necesario aislarse del mundo por meses, como lo hacen los marinos o los soldados en campaña. Sin embargo, después de analizar la situación cuidadosamente, los periodistas somos personas obsesionadas con la realidad, sujetas a la inestabilidad de trabajar hoy, mañana pasado mañana también. Trabajar como periodista es un placer, claro que lo es, pero también es una forma de vida y una esposa celosa. Ya lo dice un gran maestro de periodistas (Ryszard Kapuscinski) "no es un trabajo donde uno pueda cerrar la oficina a las 5 de la tarde e irse a casa". Vivir hurgándole las hendiduras al mundo es un trabajo de tiempo completo, pero además es una obsesión que vive permanentemente dentro de uno. La vida en este negocio, para colmo, es un desastre para la vida personal.
Entre tragos de cerveza Indio (y la raza punk bailando slam con música rockabilly) mi amigo y yo llegamos a la conclusión de que esto del periodismo nos condena en cierto sentido a la soledad. Al revés de la gente que huye del mundo cuando se le prende fuego, nosotros viajamos constantemente al centro del huracán en la búsqueda permanente de caminos que nos permitan comprender lo que sucede. Como consecuencia, el resto de la gente nos mira como bichos raros y lo peor es quecuando el amor toca la puerta, el destino es incierto, y al menos en lo que se refiere al gremio, negativo.
No es raro por ello que los periodistas vivamos siempre en la soledad emocional. Quizá no sea en todos los casos verdad o en mayor medida que para otras profesiones (un censo en este tema no caería nada mal), pero el hecho es que vivimos al borde del fracaso, en el filo del colapso, y en los bordes de la existencia. No quiero ahuyentar a los noveles periodistas, pero, aunado a los problemas de la vida austera del periodista, se encuentra este otro problema. Y aunque los libros no lo mencionen, vivir de la realidad es ser parte de la realidad, y en el sentido católico de la palabra. Quizá debemos redimir por ello nuestras desgracias.
Friday, September 02, 2005
INFORME DESAFORADO
Pues amigos, resultó que el quinto informe de gobierno vino y se fue. Con el paso de los años y la administración de Vicente Fox, la ceremonia (que de acuerdo con el sapientísimo Lorenzo Meyer nació con el país mismo) se ha convertido en un extraño espectáculo que roza las fronteras del performance.
Por un lado la apariencia de que el informe es una rendición de cuentas (donde no se rinde cuenta de nada pues los datos sólo se ven en forma de un atemorizante mamotreto que se le entrega al mandamás de la Cámara de Diputado); luego pasando por el almidonado protocolo donde se le acompaña al presidente desde su despacho en Palacio Nacional una comitiva de pránganas diputados para que le hagan casita mientras llega al Palacio Legislativo y luego lo despidan como si fuera niño de teta (¿no que ya estábamos en tiempos republicanos?)
Luego la escenografía. Por un lado el tlatoánico edificio de la Cámara de Diputados que se me hace una lápida aplastante cuyo mensaje es "aquí el ciudadano nos la pela" y el interior del Salón de Sesiones que tiene también un gusto faraónico como altar barroco donde en lugar de Niño de Atocha tenemos al Señor Presidente.
Finalmente, la puesta en escena. Por un lado (y como a 5 metros por encima de todo) el presidente, echando su mensaje político donde se untaba generosamente con mermelada de lengua y por debajo los diputados, festivos y albureros arrojando mentadas, paseando carteles como si fueran las edecanes que salen entre los rounds del box y paseando fetiches inflables.
La imagen que me viene a la mente es la de los teatros europeos del siglo XVIII en cuyos palcos la aristocracia se polveaba la nariz para ver a los actores mientras que a nivel de suelo la plebe hacía hogueras para calentar los bocadillos llevados al foro.
La extraña ceremonia del informe ya no sirve para nada. No sirve por las reminiscencias de tiempos despóticos que no se pueden repetir. La vitrina creada "ex profeso" para el lucimiento de la figura presidencial se ha vuelto un juego de feria donde los diputados desquitan el sueldo haciendo la chocarrería más llamativa y lanzando la majadería más sonora.
En realidad a la nación le vale madre el "mensaje político" del presidente. Si a la gente no le interesaba en los tiempos cuando se daba detalle de cada cosa que el gobierno había hecho ("plantamos arbolitos nuevos en Paseo de la Reforma"), menos ahora cuando lo que el presidente regurgita es una catálogo de buenas intenciones, de regaños más o menos contenidos y de una suerte de autoterapia donde se justifica de los errores al tenor de que la oposición es la culera.
Ojalá maten esta ceremonia y la vuelvan algo útil o de plano que ya no la reemplacen con nada. Sería más sano para todos si todos siguiéramos nuestra vida cotidiana sin la intervención de los políticos en un día como el 1 de septiembre. Que para jodernos tienen muy bien repartido el calendario.
Así sea.
Por un lado la apariencia de que el informe es una rendición de cuentas (donde no se rinde cuenta de nada pues los datos sólo se ven en forma de un atemorizante mamotreto que se le entrega al mandamás de la Cámara de Diputado); luego pasando por el almidonado protocolo donde se le acompaña al presidente desde su despacho en Palacio Nacional una comitiva de pránganas diputados para que le hagan casita mientras llega al Palacio Legislativo y luego lo despidan como si fuera niño de teta (¿no que ya estábamos en tiempos republicanos?)
Luego la escenografía. Por un lado el tlatoánico edificio de la Cámara de Diputados que se me hace una lápida aplastante cuyo mensaje es "aquí el ciudadano nos la pela" y el interior del Salón de Sesiones que tiene también un gusto faraónico como altar barroco donde en lugar de Niño de Atocha tenemos al Señor Presidente.
Finalmente, la puesta en escena. Por un lado (y como a 5 metros por encima de todo) el presidente, echando su mensaje político donde se untaba generosamente con mermelada de lengua y por debajo los diputados, festivos y albureros arrojando mentadas, paseando carteles como si fueran las edecanes que salen entre los rounds del box y paseando fetiches inflables.
La imagen que me viene a la mente es la de los teatros europeos del siglo XVIII en cuyos palcos la aristocracia se polveaba la nariz para ver a los actores mientras que a nivel de suelo la plebe hacía hogueras para calentar los bocadillos llevados al foro.
La extraña ceremonia del informe ya no sirve para nada. No sirve por las reminiscencias de tiempos despóticos que no se pueden repetir. La vitrina creada "ex profeso" para el lucimiento de la figura presidencial se ha vuelto un juego de feria donde los diputados desquitan el sueldo haciendo la chocarrería más llamativa y lanzando la majadería más sonora.
En realidad a la nación le vale madre el "mensaje político" del presidente. Si a la gente no le interesaba en los tiempos cuando se daba detalle de cada cosa que el gobierno había hecho ("plantamos arbolitos nuevos en Paseo de la Reforma"), menos ahora cuando lo que el presidente regurgita es una catálogo de buenas intenciones, de regaños más o menos contenidos y de una suerte de autoterapia donde se justifica de los errores al tenor de que la oposición es la culera.
Ojalá maten esta ceremonia y la vuelvan algo útil o de plano que ya no la reemplacen con nada. Sería más sano para todos si todos siguiéramos nuestra vida cotidiana sin la intervención de los políticos en un día como el 1 de septiembre. Que para jodernos tienen muy bien repartido el calendario.
Así sea.
Wednesday, August 31, 2005
REFLEXION A VUELAPLUMA (AGOSTO 31, 2005)
Es preciso aprender a sobrevivir. Sin que nadie lo sepa, sin que se escuchen gritos o aullidos. Sobrevivir es algo más que salir a la calle a caminar por entre los bombardeos. Sobrevivir es sacar las manos del fuego y gritar el ánimo para existir.
Sobrevivir es una gran lección de la vida. Es una reafirmación de la identidad propia y de la independencia frente al entorno. Sobrevivir es levantar la mano para decir “yo existo y me resisto”. Sobrevivir, amigos míos es una declaración de principios. Es sobreponerse al dolor de hoy, de ayer y de mañana. Es aceptar que la humanidad existe, que estamos para construir y que lluvias y tormentas están sólo para preceder nuestros pasos y correr por la línea del horizonte.
No sólo es preciso aprender a sobrevivir. Es indispensable para llamarse humano.
Que nadie lo olvide (y menos tu)
There will come soft rains
Sobrevivir es una gran lección de la vida. Es una reafirmación de la identidad propia y de la independencia frente al entorno. Sobrevivir es levantar la mano para decir “yo existo y me resisto”. Sobrevivir, amigos míos es una declaración de principios. Es sobreponerse al dolor de hoy, de ayer y de mañana. Es aceptar que la humanidad existe, que estamos para construir y que lluvias y tormentas están sólo para preceder nuestros pasos y correr por la línea del horizonte.
No sólo es preciso aprender a sobrevivir. Es indispensable para llamarse humano.
Que nadie lo olvide (y menos tu)
There will come soft rains
Monday, August 15, 2005
WHAT IF...
Una vez más, una disculpa para los lectores de este blog. Estamos en procesos de reconstrucción interna, pero ya estamos de regreso. Comenzamos con temas internacionales.
Aunque ya han pasado algunos días, se ha debatido con gran insistencia las razones y consecuencias del empleo de armas atómicas en Japón en agosto de 1945. El debate (originado por el 60 aniversario de tan fúnebre acontecimiento) ha marcado una gran revisión histórica del pasado militar.
En esta polémica se han perfilado claramente dos bandos: el primero que sostiene que el uso de las bombas atómicas era inevitable para evitar una siniestra carnicería en una inevitable invasión a Japón que se esperaba para la primavera de 1946. Por otro lado, quienes aseguran que el uso de las bombas atómicas en realidad no precipitaron la caída del imperio japonés y que solamente causaron sufrimiento innecesario a personas que no tenían nada que ver con el conflicto y cuyo único crimen fue el estar en el momento inadecuado en el sitio fatídico.
En cierta medida (y como es típico de la posmodernidad que vivimos) ambos bandos tienen un poco de razón. A la luz de nuestra época, donde el poder de la bomba atómica es un demonio que todos deseamos conjurar, es obvio que aquel uso primigenio de la bomba cause escozor, sobre todo ante la revelación posterior de la ruindad, la miseria y el dolor que estas bombas atómicas le trajeron a personas inocentes. El uso de la bomba puede parecer como un alarde de poderío que a costa de cientos de miles de muertos puso la primera piedra de lo que sería la Guerra Fría.
Sin embargo, poniendo los ojos en aquella época podemos encontrar un poco más de explicaciones a lo que nos parece un infausto acto de genocidio. Para 1945, cuando los Estados Unidos tenían ya un par de bombas operacionales listas, el ejército y el gobierno norteamericano habían invertido en el Proyecto Manhattan una cantidad cercana al billón (millón de millones) de dólares actuales y el trabajo de más de 100 mil personas desde los científicos que desarrollaron la teoría necesaria para llevar a cabo este trabajo como por los mineros que extrajeron el uranio necesario como por los obreros que construyeron algunas de las instalaciones industriales más grandes jamás construidas hasta entonces.
Para cuando el presidente Harry Truman conoce del proyecto a la muerte de su antecesor Franklin D. Roosevelt, la balanza queda irremediablemente a favor de emplear esta arma. Pese a la carta que los mismos científicos que desarrollaron la bomba envían al presidente pidiéndole evite su uso o lo haga de tal manera que no dañara vidas humanas (como una demostración en la Bahía de Tokio), el hecho es que se había invertido demasiado esfuerzo en una sola arma como para que no fuera a emplearse. Quizá esto suene demasiado tétrico pero es verdad: era un arma demasiado costosa como para quedarse almacenada en una bodega, por lo que se volvió indispensable usarla y de la manera más ostentosa posible. Hiroshima y Nagasaki nos recuerdan justamente cómo es que una maquinaria bélica puesta en marcha no se puede detener de modo alguno y sus devastadores efectos no se pueden siquiera comprender.
desMarcados
Lo que hemos visto en los últimos días referente al tránsito del Subcomandante Marcos de héroe a villano ha sido algo que nadie se hubiera esperado en los tiempos en que, enfundado en su pasamontañas y aderezado de la reflexiva pipa arrojaba invectivas contra el salinismo, contra el neoliberalismo y contra todo lo que representara la opresión del pobre y del diferente. Ahora que ha lanzado sus fauces retóricas contra el estandarte de la izquierda casi impresentable: Andrés Manuel López Obrador, es que ha jalado la espoleta de una granada de fragmentación justo en el momento en el que parece que la izquierda (o lo que a ese apelativo responda) tiene por primera vez la posibilidad real (y para muchos, terrorífica) de llegar a la presidencia de México.
Me ha divertido esta semana leer en La Jornada los debates que se han desatado a raíz de sus declaraciones descalificando a López Obrador como un salinista y alguien que “nos va a partir la madre a todos”. Desde el intento del diario por bajarle de huevos a la nota endulzándola con una errata que ni ellos se creyeron (los dichos del Sup Marcos fueron grabados en video y confirman todo lo que declaró en la edición del pasado 7 de agosto) hasta las tomas de posición por parte de quienes hasta el día anterior gozaban en buena medida la ambigüedad de comer a la vez ave y pescado.
Ahora que las cosas ya no se pueden disfrazar y que las críticas contra AMLO son definitivas, claras y contundentes ha habido de todo. Desde intelectuales de izquierda que proponen una suerte de reconciliación de facto entre el encapuchado y el candidado hasta quienes, aprovechando la ocasión, decidieron echar por la borda de una vez por todas lo que consideran el lastre ideológico del EZLN. No los culpo, el hueserío se encuentra al alcance de la mano y ahora que por primera vez parece que la izquierda podrá meterle la mano y la lengua a la cazuela del presupuesto, es momento de acercarse a la potencial ubre. La selva queda demasiado lejos y a muchos les agrada más la idea de hacer la revolución desde algún loft en la muy revolucionaria colonia Condesa.
En cuanto a Marcos, su discurso no causa mayores ronchas porque, aceptémoslo, jamás varió de línea. Su plan nada tenía que ver con la construcción de estructuras dentro de la política formal, por lo que era cosa de tiempo para que el PRD cayera bajo su guadaña implacable. La apuesta establecida entre la izquierda partidaria y el zapatismo carecía de cimientos por la simple razón de que por definición, la ideología zapatista no puede transitar por los carriles de la democracia. No porque no quiera, simplemente porque desde el principio tuvieron en claro su misión de derrocar al Estado mexicano. Y sucede, amigos desengañados, que dentro del Estado mexicano se encuentra el mal gobierno, pero también el sistema político, las elecciones y toda forma de construccion política que responda al modelo de la democracia desde la Revolución Francesa hasta acá.
¿Dudas? Los consensos con el 98% de aprobación en las consultas zapatistas; que la vocería del movimiento lleve 10 años jalada por la boca o los textos marquianos, así como la creación de una república pobrísima pero honrada en los confines del país es muestra de que no les interesa aquello que represente a este régimen. Y eso es irreconciliable e imposible de cambiar. El colmo, un Subcomandante que aparece ante los medios pasado de peso es una negra ironía sobre el movimiento zapatista. Un movimiento que vive de la imagen no debería entregarse al nefando acto de presentar a su líder lonjudo dentro de una guerrilla. Y los cuentos que quiera inventar acerca de que los zapatistas se la pasan tan a toda madre que les ha crecido la panza tendrán que confrontarse con la realidad de una zona donde la pobreza (y la pureza ideológica) reinan mondos y lirondos.
Aunque ya han pasado algunos días, se ha debatido con gran insistencia las razones y consecuencias del empleo de armas atómicas en Japón en agosto de 1945. El debate (originado por el 60 aniversario de tan fúnebre acontecimiento) ha marcado una gran revisión histórica del pasado militar.
En esta polémica se han perfilado claramente dos bandos: el primero que sostiene que el uso de las bombas atómicas era inevitable para evitar una siniestra carnicería en una inevitable invasión a Japón que se esperaba para la primavera de 1946. Por otro lado, quienes aseguran que el uso de las bombas atómicas en realidad no precipitaron la caída del imperio japonés y que solamente causaron sufrimiento innecesario a personas que no tenían nada que ver con el conflicto y cuyo único crimen fue el estar en el momento inadecuado en el sitio fatídico.
En cierta medida (y como es típico de la posmodernidad que vivimos) ambos bandos tienen un poco de razón. A la luz de nuestra época, donde el poder de la bomba atómica es un demonio que todos deseamos conjurar, es obvio que aquel uso primigenio de la bomba cause escozor, sobre todo ante la revelación posterior de la ruindad, la miseria y el dolor que estas bombas atómicas le trajeron a personas inocentes. El uso de la bomba puede parecer como un alarde de poderío que a costa de cientos de miles de muertos puso la primera piedra de lo que sería la Guerra Fría.
Sin embargo, poniendo los ojos en aquella época podemos encontrar un poco más de explicaciones a lo que nos parece un infausto acto de genocidio. Para 1945, cuando los Estados Unidos tenían ya un par de bombas operacionales listas, el ejército y el gobierno norteamericano habían invertido en el Proyecto Manhattan una cantidad cercana al billón (millón de millones) de dólares actuales y el trabajo de más de 100 mil personas desde los científicos que desarrollaron la teoría necesaria para llevar a cabo este trabajo como por los mineros que extrajeron el uranio necesario como por los obreros que construyeron algunas de las instalaciones industriales más grandes jamás construidas hasta entonces.
Para cuando el presidente Harry Truman conoce del proyecto a la muerte de su antecesor Franklin D. Roosevelt, la balanza queda irremediablemente a favor de emplear esta arma. Pese a la carta que los mismos científicos que desarrollaron la bomba envían al presidente pidiéndole evite su uso o lo haga de tal manera que no dañara vidas humanas (como una demostración en la Bahía de Tokio), el hecho es que se había invertido demasiado esfuerzo en una sola arma como para que no fuera a emplearse. Quizá esto suene demasiado tétrico pero es verdad: era un arma demasiado costosa como para quedarse almacenada en una bodega, por lo que se volvió indispensable usarla y de la manera más ostentosa posible. Hiroshima y Nagasaki nos recuerdan justamente cómo es que una maquinaria bélica puesta en marcha no se puede detener de modo alguno y sus devastadores efectos no se pueden siquiera comprender.
desMarcados
Lo que hemos visto en los últimos días referente al tránsito del Subcomandante Marcos de héroe a villano ha sido algo que nadie se hubiera esperado en los tiempos en que, enfundado en su pasamontañas y aderezado de la reflexiva pipa arrojaba invectivas contra el salinismo, contra el neoliberalismo y contra todo lo que representara la opresión del pobre y del diferente. Ahora que ha lanzado sus fauces retóricas contra el estandarte de la izquierda casi impresentable: Andrés Manuel López Obrador, es que ha jalado la espoleta de una granada de fragmentación justo en el momento en el que parece que la izquierda (o lo que a ese apelativo responda) tiene por primera vez la posibilidad real (y para muchos, terrorífica) de llegar a la presidencia de México.
Me ha divertido esta semana leer en La Jornada los debates que se han desatado a raíz de sus declaraciones descalificando a López Obrador como un salinista y alguien que “nos va a partir la madre a todos”. Desde el intento del diario por bajarle de huevos a la nota endulzándola con una errata que ni ellos se creyeron (los dichos del Sup Marcos fueron grabados en video y confirman todo lo que declaró en la edición del pasado 7 de agosto) hasta las tomas de posición por parte de quienes hasta el día anterior gozaban en buena medida la ambigüedad de comer a la vez ave y pescado.
Ahora que las cosas ya no se pueden disfrazar y que las críticas contra AMLO son definitivas, claras y contundentes ha habido de todo. Desde intelectuales de izquierda que proponen una suerte de reconciliación de facto entre el encapuchado y el candidado hasta quienes, aprovechando la ocasión, decidieron echar por la borda de una vez por todas lo que consideran el lastre ideológico del EZLN. No los culpo, el hueserío se encuentra al alcance de la mano y ahora que por primera vez parece que la izquierda podrá meterle la mano y la lengua a la cazuela del presupuesto, es momento de acercarse a la potencial ubre. La selva queda demasiado lejos y a muchos les agrada más la idea de hacer la revolución desde algún loft en la muy revolucionaria colonia Condesa.
En cuanto a Marcos, su discurso no causa mayores ronchas porque, aceptémoslo, jamás varió de línea. Su plan nada tenía que ver con la construcción de estructuras dentro de la política formal, por lo que era cosa de tiempo para que el PRD cayera bajo su guadaña implacable. La apuesta establecida entre la izquierda partidaria y el zapatismo carecía de cimientos por la simple razón de que por definición, la ideología zapatista no puede transitar por los carriles de la democracia. No porque no quiera, simplemente porque desde el principio tuvieron en claro su misión de derrocar al Estado mexicano. Y sucede, amigos desengañados, que dentro del Estado mexicano se encuentra el mal gobierno, pero también el sistema político, las elecciones y toda forma de construccion política que responda al modelo de la democracia desde la Revolución Francesa hasta acá.
¿Dudas? Los consensos con el 98% de aprobación en las consultas zapatistas; que la vocería del movimiento lleve 10 años jalada por la boca o los textos marquianos, así como la creación de una república pobrísima pero honrada en los confines del país es muestra de que no les interesa aquello que represente a este régimen. Y eso es irreconciliable e imposible de cambiar. El colmo, un Subcomandante que aparece ante los medios pasado de peso es una negra ironía sobre el movimiento zapatista. Un movimiento que vive de la imagen no debería entregarse al nefando acto de presentar a su líder lonjudo dentro de una guerrilla. Y los cuentos que quiera inventar acerca de que los zapatistas se la pasan tan a toda madre que les ha crecido la panza tendrán que confrontarse con la realidad de una zona donde la pobreza (y la pureza ideológica) reinan mondos y lirondos.
Tuesday, July 19, 2005
LO QUE NOS SEPARA
Vengo de un viajecito por Gringolandia. Nada fuera de lo normal en estos tiempos de globalización donde los viajes alrededor del mundo están a la mano de cualquiera con capacidad de pagar unos dólares y aprovechar el complejo sistema de recompensas que benefician a cualquier ciudadano globalizado medio.
Sin embargo, para un servidor, que jamás había podido salir de mi país y conocer la Grande Babilón (como le canta el Manu Chao) ha sido una experiencia reveladora sobre las complejidades de nuestro vecino. Quisiera decir que en este viaje me acompañaron un grupo nutridísimo (más o menos unos 60) periodistas de toda Latinoamérica.
Para quienes son viejos lobos de estos viajes por el vecino del norte el viaje no les supo ni a chocolate. Pero para quienes andábamos por tierras bárbaras por primera vez fue toda una revelación. Pensar que en un mismo país se pueden combinar las más poderosas fuerzas de la inventiva junto con la peor chabacanería y cerrazón mental no deja más que pensar que ese es un país de profundas (y quién sabe su resolubles) contradicciones.
Por principio de cuentas, la llegada al país te da una idea del calibre del miedo. Los filtros de seguridad, las revisiones inclementes, los chequeos insistentes y las preguntas insidiosas no dejan duda: los norteamericanos tienen miedo y mucho miedo. La sospecha se confirmó cuando encendí la tele en mi cuarto de hotel y el principal tema era la negativa del senado norteamericano de aplicar más recursos al fortalecimiento de la frontera sur. Por supuesto que el tema pasó absolutamente desapercibido en las pantallas mexicanas, pero las críticas eran inclementes: desde Fox News hasta CNN, pasando por MSNBC la crítica era la misma: por qué los demócratas (esos demonios liberales que atentan contra los mismos valores americanos) habían detenido esta iniciativa destinada a proteger a los buenos norteamericanos de los malditos teroristas.
Lo peor vino cuando me di al placer un poco perverso del "zapping" y comprendí en toda su magnitud los valores norteamericanos: dinero, ahorros, ofertas, más dinero, un programa de CNBC llamado Mad Money donde un tipo se la pasa gritando sus opiniones sobre diversas acciones. Desayunos de a 4.99, ahorros en hipotecas, más dinero. Camionetas SUV (de esas que chupan gasolina como esponjas) con super descuentos y comidas de mariscos con las delicias de las costas del Atlántico y del Pacífico en la mesa.
Podrán decir algunos que no soy otra cosa que un ardido y un tercermundista, pero lo cierto es que sus valores no me convencen. Y es que tanta obsesión por el dinero, por el éxito y por el triunfo los ha convertido en una sociedad sosa (lo cual sería una pecata minuta) pero donde las tensiones de todo tipo se encuentran al borde de la explosión. Y eso lo noté en uno de los lugares menos agresivos del mundo: en un Wal Mart.
Aparte de la impresión de ver rifles y pistolas a la venta como cualquier otra cosa, la gente exhalaba en ese ambiente de aire extremadamente acondicionado, luz intensa y mortecina. Los empleados caminaban como con furia, quizá deseando prenderle fuego a la tienda. Los cargadores arrastrando los carritos con una pesadez propia de quienes esperan agazapados la llegada de la revolución. Era quizá una paranoia mía, pero definitivamente me quedé pensando en que sólo el sistema legal de los Estados Unidos evita que la agresividad estalle como suele suceder en Latinoamérica, a la vuelta de la esquina.
Con esos miedos y paranoias ví el otro lado de la moneda... la forma en que organizan de manera ordenada y estandarizada su sociedad es impresionante. Son una máquina organizada que en movimiento puede producir en poco tiempo los mejores productos del mundo. Sus laboratorios de investigación, su arrojo al traer personas de las cuatro esquinas del mundo para que aporten sus cerebros al engrandecimiento de esta patria que a base de pura innovación mantiene al día su tecnología a muchos pasos por delante de los demás.
Así las cosas, con estos pensamientos es que llego a la patria y me encuentro con el desorden de todos los días y con la novedad de que Andrés Manuel López Obrador ha decidido (por fin) lanzarse al ruedo y arrojar sus ideas a la palestra. Como me lo imaginaba, prometió en 50 capítulos el oro y el moro: desde educación para todos hasta gasolina barata; desde la supresión de las pensiones de los expresidentes hasta becas para todos los discapacitados. Aún más: promete renegociar el TLC para que el frijol y el maíz no liberen sus aranceles en 2008 cojmo estaba prometido.
Sin haberme metido en todas las propuestas, veo que Obrador comete el error que Fox cometió: crear expectativas que no se podrán cumplir. Algunos me dirán que AMLO ha pensado las cosas bien y que le respalda sin duda alguna su gestión como jefe de gobierno capitalino le da una plataforma más sólida para prometer lo que dice cumplirá. Permítanme ser escéptico. La complejidad de lo que ofrece no parece ser objeto de cumplimiento con un congreso en su contra, como parece ser lo que terminará siendo el congreso que le acompañará desde el 1 de dicimbre de 2006.
Seguiremos con el tema.
Sin embargo, para un servidor, que jamás había podido salir de mi país y conocer la Grande Babilón (como le canta el Manu Chao) ha sido una experiencia reveladora sobre las complejidades de nuestro vecino. Quisiera decir que en este viaje me acompañaron un grupo nutridísimo (más o menos unos 60) periodistas de toda Latinoamérica.
Para quienes son viejos lobos de estos viajes por el vecino del norte el viaje no les supo ni a chocolate. Pero para quienes andábamos por tierras bárbaras por primera vez fue toda una revelación. Pensar que en un mismo país se pueden combinar las más poderosas fuerzas de la inventiva junto con la peor chabacanería y cerrazón mental no deja más que pensar que ese es un país de profundas (y quién sabe su resolubles) contradicciones.
Por principio de cuentas, la llegada al país te da una idea del calibre del miedo. Los filtros de seguridad, las revisiones inclementes, los chequeos insistentes y las preguntas insidiosas no dejan duda: los norteamericanos tienen miedo y mucho miedo. La sospecha se confirmó cuando encendí la tele en mi cuarto de hotel y el principal tema era la negativa del senado norteamericano de aplicar más recursos al fortalecimiento de la frontera sur. Por supuesto que el tema pasó absolutamente desapercibido en las pantallas mexicanas, pero las críticas eran inclementes: desde Fox News hasta CNN, pasando por MSNBC la crítica era la misma: por qué los demócratas (esos demonios liberales que atentan contra los mismos valores americanos) habían detenido esta iniciativa destinada a proteger a los buenos norteamericanos de los malditos teroristas.
Lo peor vino cuando me di al placer un poco perverso del "zapping" y comprendí en toda su magnitud los valores norteamericanos: dinero, ahorros, ofertas, más dinero, un programa de CNBC llamado Mad Money donde un tipo se la pasa gritando sus opiniones sobre diversas acciones. Desayunos de a 4.99, ahorros en hipotecas, más dinero. Camionetas SUV (de esas que chupan gasolina como esponjas) con super descuentos y comidas de mariscos con las delicias de las costas del Atlántico y del Pacífico en la mesa.
Podrán decir algunos que no soy otra cosa que un ardido y un tercermundista, pero lo cierto es que sus valores no me convencen. Y es que tanta obsesión por el dinero, por el éxito y por el triunfo los ha convertido en una sociedad sosa (lo cual sería una pecata minuta) pero donde las tensiones de todo tipo se encuentran al borde de la explosión. Y eso lo noté en uno de los lugares menos agresivos del mundo: en un Wal Mart.
Aparte de la impresión de ver rifles y pistolas a la venta como cualquier otra cosa, la gente exhalaba en ese ambiente de aire extremadamente acondicionado, luz intensa y mortecina. Los empleados caminaban como con furia, quizá deseando prenderle fuego a la tienda. Los cargadores arrastrando los carritos con una pesadez propia de quienes esperan agazapados la llegada de la revolución. Era quizá una paranoia mía, pero definitivamente me quedé pensando en que sólo el sistema legal de los Estados Unidos evita que la agresividad estalle como suele suceder en Latinoamérica, a la vuelta de la esquina.
Con esos miedos y paranoias ví el otro lado de la moneda... la forma en que organizan de manera ordenada y estandarizada su sociedad es impresionante. Son una máquina organizada que en movimiento puede producir en poco tiempo los mejores productos del mundo. Sus laboratorios de investigación, su arrojo al traer personas de las cuatro esquinas del mundo para que aporten sus cerebros al engrandecimiento de esta patria que a base de pura innovación mantiene al día su tecnología a muchos pasos por delante de los demás.
Así las cosas, con estos pensamientos es que llego a la patria y me encuentro con el desorden de todos los días y con la novedad de que Andrés Manuel López Obrador ha decidido (por fin) lanzarse al ruedo y arrojar sus ideas a la palestra. Como me lo imaginaba, prometió en 50 capítulos el oro y el moro: desde educación para todos hasta gasolina barata; desde la supresión de las pensiones de los expresidentes hasta becas para todos los discapacitados. Aún más: promete renegociar el TLC para que el frijol y el maíz no liberen sus aranceles en 2008 cojmo estaba prometido.
Sin haberme metido en todas las propuestas, veo que Obrador comete el error que Fox cometió: crear expectativas que no se podrán cumplir. Algunos me dirán que AMLO ha pensado las cosas bien y que le respalda sin duda alguna su gestión como jefe de gobierno capitalino le da una plataforma más sólida para prometer lo que dice cumplirá. Permítanme ser escéptico. La complejidad de lo que ofrece no parece ser objeto de cumplimiento con un congreso en su contra, como parece ser lo que terminará siendo el congreso que le acompañará desde el 1 de dicimbre de 2006.
Seguiremos con el tema.
Sunday, July 10, 2005
GUERRA EN LA PUERTA
Para Andrea Sweeney y los profes del British Coincil en estas horas complejas
No sé si las cosas tenían que ser así, pero me queda en claro que ahora el mundo se las tiene que arreglar en un mundo donde todos tenemos que ver el estado del terrorismo como antaño mirábamos el estado del tiempo. Me da muchísima pena saber que después de años de guerra contra el terrorismo las cosas no están muy lejos de donde comenzaron.
Evidentemente habrá quien diga que las cosas podrían haber sido mucho peores de no haber lanzado Occidente una ofensiva contra los terroristas. No lo sé, pero lo que me queda claro es que aún falta muchísimo tiempo antes de que podamos cantar victoria y presumir que vivimos en un mundo más seguro.
Quizá me lea un poco alarmista y amarillista, pero es un hecho que vivimos ahora una guerra que no tiene fronteras y cuya victoria parece más incierta que nunca. Después de que los británicos sufrieron una oleada de ataques terroristas, al igual que los terremotos; ahora vivimos bajo la amenaza de las réplicas. Y sin ser analista militar o cosa por el estilo, quisiera señalar un asunto. Aunque los gobiernos gritan que las cosas están bajo control y que los atentados no son más que estertores de los terroristas en fuga, el hecho es que estamos ante una crisis de consecuencias inciertas ya que con el paso de las horas conocemos detalles inquietantes.
El hecho que los indicios señalen que los terroristas no hayan muerto durante los ataques es prueba de que los criminales tenían un conocimiento vasto que sólo da una estancia prolongada en la ciudad, amén de que esto indica que están en posibilidad de llevar adelante más operativos terroristas. El uso de explosivos militares también es una señal de que se tiene un considerable conocimiento de estos materiales, por lo que se puede especular que los sistemas de entrenamiento de los terroristas prosiguen con una capacidad operativa considerable.
Aún más. El haber realizado este atentado sin que los servicios de inteligencia del Reino Unido (afamados por su eficacia) se hayan enterado de lo que iba a suceder habla de una perfeccionada capacidad de operación encubierta. El que casi a media semana de ocurridos los hechos no se tengan pistas que lleven a los responsables del atentado habla de que la eficacia de los asesinos se ha perfeccionado incluso al momento de armar sus mortíferos artefactos sin falla y sin que nadie los haya detectado.
Finalmente, la última de las pistas que sale a la luz y que se refiere a que la responsabilidad de los atentados recae en personas de nacionalidad británica. Este punto denota una extremada delicadeza debido a que los sistemas de control de migración para detener terroristas foráneos han quedado absolutamente inutilizados por lo que ahora se abre el camino para que los gobiernos aprieten el cerco ala poblacion civil, sometiéndola a estrictos controles.
El propósito de todo terrorista (interrupir la vida cotidiana de los ciudadanos inocentes) ha sido cumplido a cabalidad y aunque los británicos han recuperado buena parte de sus espíritu de sobrevivencia que data de los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, queda claro que esta guerra contra los terroristas no se ha detenido y quizá apenas estemos en el quicio de una nueva escalada de consecuencias desconocidas.
Ya en el terreno de la política, estos atentados y el clima de inseguridad presentan un escenario desconocido (y poco agradable) para el gobierno de Tony Blair. Con esta escalada violenta, el movimiento popular en contra de la guerra en Irak puede volver a hacerse presente, dadas las condiciones de inseguridad que pueden atribuirse a la participación del Reino Unido en la invasión a Irak. Desafortunadamente a estas alturas del partido con un avispero tan embravecido, no queda duda de que la guerra se extenderá por el mundo sin que alguien pueda hacer algo real por detenerla.
No sé si las cosas tenían que ser así, pero me queda en claro que ahora el mundo se las tiene que arreglar en un mundo donde todos tenemos que ver el estado del terrorismo como antaño mirábamos el estado del tiempo. Me da muchísima pena saber que después de años de guerra contra el terrorismo las cosas no están muy lejos de donde comenzaron.
Evidentemente habrá quien diga que las cosas podrían haber sido mucho peores de no haber lanzado Occidente una ofensiva contra los terroristas. No lo sé, pero lo que me queda claro es que aún falta muchísimo tiempo antes de que podamos cantar victoria y presumir que vivimos en un mundo más seguro.
Quizá me lea un poco alarmista y amarillista, pero es un hecho que vivimos ahora una guerra que no tiene fronteras y cuya victoria parece más incierta que nunca. Después de que los británicos sufrieron una oleada de ataques terroristas, al igual que los terremotos; ahora vivimos bajo la amenaza de las réplicas. Y sin ser analista militar o cosa por el estilo, quisiera señalar un asunto. Aunque los gobiernos gritan que las cosas están bajo control y que los atentados no son más que estertores de los terroristas en fuga, el hecho es que estamos ante una crisis de consecuencias inciertas ya que con el paso de las horas conocemos detalles inquietantes.
El hecho que los indicios señalen que los terroristas no hayan muerto durante los ataques es prueba de que los criminales tenían un conocimiento vasto que sólo da una estancia prolongada en la ciudad, amén de que esto indica que están en posibilidad de llevar adelante más operativos terroristas. El uso de explosivos militares también es una señal de que se tiene un considerable conocimiento de estos materiales, por lo que se puede especular que los sistemas de entrenamiento de los terroristas prosiguen con una capacidad operativa considerable.
Aún más. El haber realizado este atentado sin que los servicios de inteligencia del Reino Unido (afamados por su eficacia) se hayan enterado de lo que iba a suceder habla de una perfeccionada capacidad de operación encubierta. El que casi a media semana de ocurridos los hechos no se tengan pistas que lleven a los responsables del atentado habla de que la eficacia de los asesinos se ha perfeccionado incluso al momento de armar sus mortíferos artefactos sin falla y sin que nadie los haya detectado.
Finalmente, la última de las pistas que sale a la luz y que se refiere a que la responsabilidad de los atentados recae en personas de nacionalidad británica. Este punto denota una extremada delicadeza debido a que los sistemas de control de migración para detener terroristas foráneos han quedado absolutamente inutilizados por lo que ahora se abre el camino para que los gobiernos aprieten el cerco ala poblacion civil, sometiéndola a estrictos controles.
El propósito de todo terrorista (interrupir la vida cotidiana de los ciudadanos inocentes) ha sido cumplido a cabalidad y aunque los británicos han recuperado buena parte de sus espíritu de sobrevivencia que data de los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, queda claro que esta guerra contra los terroristas no se ha detenido y quizá apenas estemos en el quicio de una nueva escalada de consecuencias desconocidas.
Ya en el terreno de la política, estos atentados y el clima de inseguridad presentan un escenario desconocido (y poco agradable) para el gobierno de Tony Blair. Con esta escalada violenta, el movimiento popular en contra de la guerra en Irak puede volver a hacerse presente, dadas las condiciones de inseguridad que pueden atribuirse a la participación del Reino Unido en la invasión a Irak. Desafortunadamente a estas alturas del partido con un avispero tan embravecido, no queda duda de que la guerra se extenderá por el mundo sin que alguien pueda hacer algo real por detenerla.
Wednesday, June 15, 2005
EUROPA SE TROPIEZA
Antes que nada, perdón por las tardanzas; a veces el tiempo libre se reduce a un par de horas para dormir trepado en el microbús. Pero aquí me tienen de nuevo ahora en mi fase de analista internacional.
El NO expresado por los franceses en el referendum para ratificar la Constitución Europea llevado a cabo el pasado 29 de mayo fue una debacle en cámara lenta y un ejemplo de cómo la confianza puede destruir hasta a los más seguros de sí mismos. El Presidente de Francia no tenía necesidad de convocar un referéndum, pero en un acto de soberbia y desconocimiento de su propio país Jacques Chirac abrió el camino para que en una situación política adversa, los votantes le dieran una tunda a su presidente aprovechando que se les puso de tapete.
Aún se discute la motivación del electorado para tomar una decisión que ha puesto en entredicho el avance futuro de la Unión Europea y que ha puesto en la mesa de discusión el propósito final de unir a un cuarto de centena de países con intereses y necesidades tan divergentes.
Según algunos expertos, el electorado francés está cansado de sus dirigentes políticos (cosa tan rara), de sus decisiones erráticas y de su cinismo al violar las promesas que prometieron cumplir. Otros más conceptuales piensan que la cosa está en que los franceses percibían que la constitución europea atentaba contra los valores de igualdad y solidaridad social encarnados en el alma francesa. Según esta idea, lo que ocurrió fue que el electorado se espantó ante la perspectiva de una Europa más basada en la competencia y en las leyes de mercado que en la igualdad y la protección del Estado a los más débiles, baluartes sociales europeos.
No faltan quienes postulen que la cosa fue sólo miedo de los franceses ante la llegada de europeos orientales y sobre todo, de la amenazante expansión del Islam que se haría más evidente con la aceptación de Turquía como parte de la Unión en una futura expansión.
Sin embargo la cosa no es tan sencilla. A mi muy humilde parecer (y estando desde este lado del charco) lo que ocurre es una combinación de elementos. Por un lado en las docenas de foros de Internet aparecidos al calor de los debates permea algo que a los ojos mexicanos suena familiar: la gente estaba cansada de Miterrand no porque fuera un mal presidente, sino simple y sencillamente no había cumplido lo que prometió. De sus propuestas para recuperar el empleo sólo quedaron algunos adefesios como la reducción de las jornadas laborales para abrir nuevos puestos laborales.
Por otro lado, la gente se queja de que la Constitución europea se había vuelto un documento demasiado difícil para poderlo analizar de manera sencilla y pronunciarse al respecto. Desde este lado del océano concuerdo con ello. No puedo comprender el funcionamiento de la Unión Europea ya que se superponen tantas instancias de poder y se entrecruzan con los dominios de las soberanías nacionales de una manera tan compleja que es francamente difícil entender si lo que se está haciendo beneficia o perjudica al ciudadano común y corriente. Además, las quejas se concentran en una cosa muy puntual: la redacción del documento se hizo a las espaldas del pueblo, concentrados exclusivamente en las necesidades de la burocracia y de los profesionales de la política. He aquí un caso de mala comunicación política ya que quizá con explicaciones más claras de lo que se estaba haciendo hubiera sido posible traer más gente hacia el voto positivo.
Tampoco los promotores del SI hicieron una tarea decente. Ocurrió que no pudieron (o no quisieron) explicar de manera clara y sintética las ventajas de la aprobación de la Constitución Europea y se limitaron a invocar el voto del miedo y señalar que el rechazo del documento tendría nefastas consecuencias para Francia y para Europa en general. Esto dejó abierto el camino para que los partidarios del NO establecieran mensajes clave que golpearon de frente la conciencia de la gente: menos empleos, más subempleo proveniente de las zonas deprimidas de Europa (se recurrió a la figura de un ejército de plomeros polacos que le quitarían el empleo a los nacionales) y en general los miedos xenófobos de cualquier cosa que implique apertura.
En fin, la cosa es que después de la tormenta, en Bruselas (sede de la Unión Europea), los platos rotos se esparcen por el suelo. Ahora se piensa en poner en el congelador cualquier plan de expansión europea (dígase Turquía) y detener el proyecto de la COnstitución Europea hasta nuevo aviso. Y sin embargo, parece que no todo es tan malo como suena. Después de este descalabro parece que en toda Europa se extiende la idea de pensar mejor las cosas antes de seguir adelante. Quizá no fuera una pausa esperable pero me parece que es bueno reflexionar con profundidad lo que se quiere.
NOTA PERSONAL.
Felicidades Judith por tu bodorrio. Estuvo de pelos verte tan feliz como lombriz y pues que te diviertas harto en esta nueva época en compañía de tu marido y de la gente que te quiere. Por lo pronto de nuevo pido ¡salud!, por ti. Que siga la poesía dando.
El NO expresado por los franceses en el referendum para ratificar la Constitución Europea llevado a cabo el pasado 29 de mayo fue una debacle en cámara lenta y un ejemplo de cómo la confianza puede destruir hasta a los más seguros de sí mismos. El Presidente de Francia no tenía necesidad de convocar un referéndum, pero en un acto de soberbia y desconocimiento de su propio país Jacques Chirac abrió el camino para que en una situación política adversa, los votantes le dieran una tunda a su presidente aprovechando que se les puso de tapete.
Aún se discute la motivación del electorado para tomar una decisión que ha puesto en entredicho el avance futuro de la Unión Europea y que ha puesto en la mesa de discusión el propósito final de unir a un cuarto de centena de países con intereses y necesidades tan divergentes.
Según algunos expertos, el electorado francés está cansado de sus dirigentes políticos (cosa tan rara), de sus decisiones erráticas y de su cinismo al violar las promesas que prometieron cumplir. Otros más conceptuales piensan que la cosa está en que los franceses percibían que la constitución europea atentaba contra los valores de igualdad y solidaridad social encarnados en el alma francesa. Según esta idea, lo que ocurrió fue que el electorado se espantó ante la perspectiva de una Europa más basada en la competencia y en las leyes de mercado que en la igualdad y la protección del Estado a los más débiles, baluartes sociales europeos.
No faltan quienes postulen que la cosa fue sólo miedo de los franceses ante la llegada de europeos orientales y sobre todo, de la amenazante expansión del Islam que se haría más evidente con la aceptación de Turquía como parte de la Unión en una futura expansión.
Sin embargo la cosa no es tan sencilla. A mi muy humilde parecer (y estando desde este lado del charco) lo que ocurre es una combinación de elementos. Por un lado en las docenas de foros de Internet aparecidos al calor de los debates permea algo que a los ojos mexicanos suena familiar: la gente estaba cansada de Miterrand no porque fuera un mal presidente, sino simple y sencillamente no había cumplido lo que prometió. De sus propuestas para recuperar el empleo sólo quedaron algunos adefesios como la reducción de las jornadas laborales para abrir nuevos puestos laborales.
Por otro lado, la gente se queja de que la Constitución europea se había vuelto un documento demasiado difícil para poderlo analizar de manera sencilla y pronunciarse al respecto. Desde este lado del océano concuerdo con ello. No puedo comprender el funcionamiento de la Unión Europea ya que se superponen tantas instancias de poder y se entrecruzan con los dominios de las soberanías nacionales de una manera tan compleja que es francamente difícil entender si lo que se está haciendo beneficia o perjudica al ciudadano común y corriente. Además, las quejas se concentran en una cosa muy puntual: la redacción del documento se hizo a las espaldas del pueblo, concentrados exclusivamente en las necesidades de la burocracia y de los profesionales de la política. He aquí un caso de mala comunicación política ya que quizá con explicaciones más claras de lo que se estaba haciendo hubiera sido posible traer más gente hacia el voto positivo.
Tampoco los promotores del SI hicieron una tarea decente. Ocurrió que no pudieron (o no quisieron) explicar de manera clara y sintética las ventajas de la aprobación de la Constitución Europea y se limitaron a invocar el voto del miedo y señalar que el rechazo del documento tendría nefastas consecuencias para Francia y para Europa en general. Esto dejó abierto el camino para que los partidarios del NO establecieran mensajes clave que golpearon de frente la conciencia de la gente: menos empleos, más subempleo proveniente de las zonas deprimidas de Europa (se recurrió a la figura de un ejército de plomeros polacos que le quitarían el empleo a los nacionales) y en general los miedos xenófobos de cualquier cosa que implique apertura.
En fin, la cosa es que después de la tormenta, en Bruselas (sede de la Unión Europea), los platos rotos se esparcen por el suelo. Ahora se piensa en poner en el congelador cualquier plan de expansión europea (dígase Turquía) y detener el proyecto de la COnstitución Europea hasta nuevo aviso. Y sin embargo, parece que no todo es tan malo como suena. Después de este descalabro parece que en toda Europa se extiende la idea de pensar mejor las cosas antes de seguir adelante. Quizá no fuera una pausa esperable pero me parece que es bueno reflexionar con profundidad lo que se quiere.
NOTA PERSONAL.
Felicidades Judith por tu bodorrio. Estuvo de pelos verte tan feliz como lombriz y pues que te diviertas harto en esta nueva época en compañía de tu marido y de la gente que te quiere. Por lo pronto de nuevo pido ¡salud!, por ti. Que siga la poesía dando.
Saturday, June 04, 2005
TIEMPO DE VOLVER
Antes que nada, que bueno es regresar a este espacio, el trabajo en ocasiones se comporta peor que una pareja celosa; y ahora que lo pienso a lo mejor esa es la causa de que a mis mas de 25 primaveras siga sin dejar que nadie me atrape... jajaja!.. esa ni me la creí.
Después del comentario personal, quisiera comentar lo ocurrido el día de hoy con nuestro Presidente, quien parece que con la barrabasada del día de hoy se despide de todo vestigio de cordura y, como dice J.G. Ballard en una línea de su novela Crash "se dispone a vivir dentro de su propio cráneo". El decir que el concepto de su gobierno (el Cambio, así con mayúsculas ) se limita a la libertad de su mujer para poder poner en cintura a una periodista que considera le difama me parece, por decirlo de un modo elegante, terminal.
La verdad no me desilusiona nada de esto. Si algo nos ha enseñado el gobierno de Fox es a no dejar de asombrarnos de la inexistencia de límites para el horror y para darse de tiros en los pies. Con la partida de su Secretario de Gobernación hacia los terrenos inhóspitos de la lid política (donde los Sres. Barrio y Calderón lo esperan con un cuchillo entre los dientes), quizá el Presidente se sintió a sus anchas para dejar de contenerse y decir lo que realmente piensa, que el ejercicio del poder es en sí el mejor fruto de cualquier lucha por el poder.
Nada nuevo, al menos en lo que me recuerdo, George Orwell dice lo mismo en su novela 1984, el poder al fin y el cabo es lo que mueve a la política. Lo demás es decoración.
Y esta despedida presidencial no debería tener mayores consecuencias si no fuera por el triste detalle que para que la presidencia cambie de manos deberán pasar casi 19 meses en los que la pareja presidencial seguirá regalándonos momentos hilarantes mientras el país sigue en manos de los violentos y de quien quiera levantarse con un garrote y amenazar a quien quiera. En fin, gracias Vicente Fox por la democracia.
APUNTE PERSONAL
En la semana me echaba una chela con un amigo y platicábamos de lo complejo que se han vuelto las relaciones humanas en estos tiempos. Y es cierto, antiguamente una o dos palabras bastaban para darle forma a una relación (novia, prometida, esposa, etc). Sin embargo en estos tiempos de incertidumbre emocional, se necesitan largas cadenas de palabras para definirlo (estamos saliendo, somos amigos con derechos, un free con un poco mas de compromiso, andamos pero mantenemos las opciones abiertas). A veces pienso que tantas palabras significan a la larga que sabemos cada vez menos lo que somos y lo que deseamos. Unos se clavan en el sexo, otros en la codependencia del amor, algunos esperan resolver traumas varios y los más sólo se conforman con tener una vela encendida que les alumbre el camino entres obscuridades. ¿Tú en qué lado andas?
Después del comentario personal, quisiera comentar lo ocurrido el día de hoy con nuestro Presidente, quien parece que con la barrabasada del día de hoy se despide de todo vestigio de cordura y, como dice J.G. Ballard en una línea de su novela Crash "se dispone a vivir dentro de su propio cráneo". El decir que el concepto de su gobierno (el Cambio, así con mayúsculas ) se limita a la libertad de su mujer para poder poner en cintura a una periodista que considera le difama me parece, por decirlo de un modo elegante, terminal.
La verdad no me desilusiona nada de esto. Si algo nos ha enseñado el gobierno de Fox es a no dejar de asombrarnos de la inexistencia de límites para el horror y para darse de tiros en los pies. Con la partida de su Secretario de Gobernación hacia los terrenos inhóspitos de la lid política (donde los Sres. Barrio y Calderón lo esperan con un cuchillo entre los dientes), quizá el Presidente se sintió a sus anchas para dejar de contenerse y decir lo que realmente piensa, que el ejercicio del poder es en sí el mejor fruto de cualquier lucha por el poder.
Nada nuevo, al menos en lo que me recuerdo, George Orwell dice lo mismo en su novela 1984, el poder al fin y el cabo es lo que mueve a la política. Lo demás es decoración.
Y esta despedida presidencial no debería tener mayores consecuencias si no fuera por el triste detalle que para que la presidencia cambie de manos deberán pasar casi 19 meses en los que la pareja presidencial seguirá regalándonos momentos hilarantes mientras el país sigue en manos de los violentos y de quien quiera levantarse con un garrote y amenazar a quien quiera. En fin, gracias Vicente Fox por la democracia.
APUNTE PERSONAL
En la semana me echaba una chela con un amigo y platicábamos de lo complejo que se han vuelto las relaciones humanas en estos tiempos. Y es cierto, antiguamente una o dos palabras bastaban para darle forma a una relación (novia, prometida, esposa, etc). Sin embargo en estos tiempos de incertidumbre emocional, se necesitan largas cadenas de palabras para definirlo (estamos saliendo, somos amigos con derechos, un free con un poco mas de compromiso, andamos pero mantenemos las opciones abiertas). A veces pienso que tantas palabras significan a la larga que sabemos cada vez menos lo que somos y lo que deseamos. Unos se clavan en el sexo, otros en la codependencia del amor, algunos esperan resolver traumas varios y los más sólo se conforman con tener una vela encendida que les alumbre el camino entres obscuridades. ¿Tú en qué lado andas?
Friday, May 20, 2005
REQUIEM POR EL CANAL 40
Es una pena lo que ha sucedido hoy con el Canal 40, esta huelga a la que ha llegado es como la fase terminal en la enfermedad de un ser querido del que a uno no le queda más remedio que despedirse con la menor tristeza posible para que su pase al otro mundo sea menos traumático.
Es en este momento donde entran a escena los momentos de remembranza, así que colocaré el mío. Eran los días en los que estaba estudiando la carrera cuando misteriosos anuncios en la hasta entonces vacía frecuencia del Canal 40 comenzaron a aparecer. Cuando aparecieron los primeros programas (Realidades el primero) me quedé sorprendido por la calidad y valor de aquellos documentales que no les temblaba la mano de hablar de cosas tan gruesas como las andanzas del fundador de los Legionarios de Cristo o la vida de los zapatistas, cuando aún constituían uno de los misterios que hacían míticas sus máscaras.
Luego vinieron tiempos de muchos programas; personajes como Germán Dehesa, Guadalupe Loaeza y Alvaro Cueva hicieron programas memorables con una calidad nunca antes vista en la televisión chilanga y que creaban un abismo entre estos programas y la entonces en boga ola de talk shows que rezumaban morbo y vulgaridad. Sin embargo, es el momento de hacer algunas observaciones agridulces en la historia del canal.
Desafortunadamente, por la combinación malhadada de una administración poco rigurosa, una política de comercialización inestable, un financiamiento poco robusto y (ni modo, tengo que decirlo) un dueño ineficiente en un negocio con jugadores de peso completo hicieron que en pocos años su viabilidad económica se viera comprometida. Regreso a los recuerdos; eran todos programas muy buenos, pero por misteriosas razones no duraban. Chispas de creatividad que se diluían a los pocos meses, pero con la agravante de un inquietante silencio incómodo por parte de los involucrados quienes, a veces al ser cuestionados contestaban con medias sonrisas; ni siquiera con las formas políticamente correctas para decir que aquello no fue tan malo.
El caso es que, quizá con el agua hasta el cuello el dueño del canal (y esto no lo puede negar nadie) tomó la peor decisión de su vida, al menos respecto del canal 40: como en los tratados McLane - Ocampo, Javier Moreno Valle estableció una gran alianza con TV Azteca, la televisora propieda de uno de los personajes más controvertidos, por no decir oscuros, en el mundo de los medios de comunicación. Presentaciones el Sr. Salinas no necesita, sólo con echarle un ojo a la sección de negocios y ver la subsección de demandas.
La cosa es que lo que en un principio fue una buena idea (Azteca metió una muy buena lana para acondicionar los ahora míticos estudios del WTC) se convirtió en una tormenta porque TV Azteca en realidad no quería (ni quiere) la colaboración, lo que en realidad deseaba (y desea todavía) es el único canal de TV abierta de la ciudad al que le ponen atención las personas que fueron a la universidad y se precian de ser progres. Para cuando el dueño del Canal 40 quiso zafarse del convenio, TV Azteca sacó los machetes y comenzó la batalla.
Con esto vino el hundimiento del canal, su entrega a los nefandos infomerciales en las 21 horas que no tenía programación propia, el lento desecamiento de infraestructura y de recursos humanos, así como el conflicto con TV Azteca, quien en un acto de asquerosa filibustería (con cuchillo en los dientes y todo) tuvo la osadía de lanzar una incursión a mano armada contra las instalaciones del canal 40 para colocar su divisa como si fuese la bandera de la calavera. Y pese a TV Azteca y pese a la desidia de nuestro gobierno en el asunto, el canal volvió a las manos de sus propietarios originales, pero el daño estaba hecho... está hecho.
Defendiéndose como podían, los trabajadores (y me consta que honran esta apelación, hombres y mujeres empeñosos con talento que no tiran la toalla) resistieron el embate mientras que el dueño se fue empequeñeciendo paulatinamente hasta terminar en estos días vuelto un ojo de hormiga que nadie sabe dónde anda. Los trabajadores aguantaron y aguantaron y aguantaron hasta que luego de casi medio año sin pago, ya no pudieron evitar que alguien pidiera la huelga y que le concedieran el deseo.
Aunque hay quienes ven en este asunto un (otro) complot, lo cierto es que donde hay hambre la dignidad se devalúa rápidamente. Ha habido quienes critican esta decisión de ir a la huelga como una suerte de concesión al enemigo (llámesele TV Azteca) y como una deslealtad a la camiseta. Sin embargo, quiero decir que se me hace de lo más legítimo protestar e ir a la huelga, amén de que muchos miembros del canal han desertado en una sangría de talentos en cámara lenta (desde Elisa Alanís hasta la chica del clima, Gloria Serrano) por lo que, al igual que con nuestra patria, ellos ya decidieron su huelga permanente dejando el canal por otra cosa que les solvente los gastos.
Así las cosas, el Canal 40 languidece en este que parece su último estertor. Y como buitres, los canales de la competencia esperan que termine la agonía para lanzarse en pos del despojo, o en su caso, para sepultarlo y volver a llenar las ondas hertzianas de la ciudad con las cotidiana basura de todos los días y a los nauseabundos noticieros alarmistas de todos los días.
Es en este momento donde entran a escena los momentos de remembranza, así que colocaré el mío. Eran los días en los que estaba estudiando la carrera cuando misteriosos anuncios en la hasta entonces vacía frecuencia del Canal 40 comenzaron a aparecer. Cuando aparecieron los primeros programas (Realidades el primero) me quedé sorprendido por la calidad y valor de aquellos documentales que no les temblaba la mano de hablar de cosas tan gruesas como las andanzas del fundador de los Legionarios de Cristo o la vida de los zapatistas, cuando aún constituían uno de los misterios que hacían míticas sus máscaras.
Luego vinieron tiempos de muchos programas; personajes como Germán Dehesa, Guadalupe Loaeza y Alvaro Cueva hicieron programas memorables con una calidad nunca antes vista en la televisión chilanga y que creaban un abismo entre estos programas y la entonces en boga ola de talk shows que rezumaban morbo y vulgaridad. Sin embargo, es el momento de hacer algunas observaciones agridulces en la historia del canal.
Desafortunadamente, por la combinación malhadada de una administración poco rigurosa, una política de comercialización inestable, un financiamiento poco robusto y (ni modo, tengo que decirlo) un dueño ineficiente en un negocio con jugadores de peso completo hicieron que en pocos años su viabilidad económica se viera comprometida. Regreso a los recuerdos; eran todos programas muy buenos, pero por misteriosas razones no duraban. Chispas de creatividad que se diluían a los pocos meses, pero con la agravante de un inquietante silencio incómodo por parte de los involucrados quienes, a veces al ser cuestionados contestaban con medias sonrisas; ni siquiera con las formas políticamente correctas para decir que aquello no fue tan malo.
El caso es que, quizá con el agua hasta el cuello el dueño del canal (y esto no lo puede negar nadie) tomó la peor decisión de su vida, al menos respecto del canal 40: como en los tratados McLane - Ocampo, Javier Moreno Valle estableció una gran alianza con TV Azteca, la televisora propieda de uno de los personajes más controvertidos, por no decir oscuros, en el mundo de los medios de comunicación. Presentaciones el Sr. Salinas no necesita, sólo con echarle un ojo a la sección de negocios y ver la subsección de demandas.
La cosa es que lo que en un principio fue una buena idea (Azteca metió una muy buena lana para acondicionar los ahora míticos estudios del WTC) se convirtió en una tormenta porque TV Azteca en realidad no quería (ni quiere) la colaboración, lo que en realidad deseaba (y desea todavía) es el único canal de TV abierta de la ciudad al que le ponen atención las personas que fueron a la universidad y se precian de ser progres. Para cuando el dueño del Canal 40 quiso zafarse del convenio, TV Azteca sacó los machetes y comenzó la batalla.
Con esto vino el hundimiento del canal, su entrega a los nefandos infomerciales en las 21 horas que no tenía programación propia, el lento desecamiento de infraestructura y de recursos humanos, así como el conflicto con TV Azteca, quien en un acto de asquerosa filibustería (con cuchillo en los dientes y todo) tuvo la osadía de lanzar una incursión a mano armada contra las instalaciones del canal 40 para colocar su divisa como si fuese la bandera de la calavera. Y pese a TV Azteca y pese a la desidia de nuestro gobierno en el asunto, el canal volvió a las manos de sus propietarios originales, pero el daño estaba hecho... está hecho.
Defendiéndose como podían, los trabajadores (y me consta que honran esta apelación, hombres y mujeres empeñosos con talento que no tiran la toalla) resistieron el embate mientras que el dueño se fue empequeñeciendo paulatinamente hasta terminar en estos días vuelto un ojo de hormiga que nadie sabe dónde anda. Los trabajadores aguantaron y aguantaron y aguantaron hasta que luego de casi medio año sin pago, ya no pudieron evitar que alguien pidiera la huelga y que le concedieran el deseo.
Aunque hay quienes ven en este asunto un (otro) complot, lo cierto es que donde hay hambre la dignidad se devalúa rápidamente. Ha habido quienes critican esta decisión de ir a la huelga como una suerte de concesión al enemigo (llámesele TV Azteca) y como una deslealtad a la camiseta. Sin embargo, quiero decir que se me hace de lo más legítimo protestar e ir a la huelga, amén de que muchos miembros del canal han desertado en una sangría de talentos en cámara lenta (desde Elisa Alanís hasta la chica del clima, Gloria Serrano) por lo que, al igual que con nuestra patria, ellos ya decidieron su huelga permanente dejando el canal por otra cosa que les solvente los gastos.
Así las cosas, el Canal 40 languidece en este que parece su último estertor. Y como buitres, los canales de la competencia esperan que termine la agonía para lanzarse en pos del despojo, o en su caso, para sepultarlo y volver a llenar las ondas hertzianas de la ciudad con las cotidiana basura de todos los días y a los nauseabundos noticieros alarmistas de todos los días.
Saturday, May 14, 2005
LA BROMA
Así es, todo es en broma en estyos días, la nación anda embromada, la gente está maravillada con la idea de que le tomen el pelo desde el amanecer hasta el ocaso. Broma lo que se dijeron en el Instituto Electoral del Estado de México cuando hablaron de sabrosas transas. De broma ¡hombre! cuando Vicente Fox critica el populismo mientras a su siniestra su mujer se dedica a repartir sonrisas, algunas computadoras y miradas pizpiretas, esto también Sr. Presidente lo habremos de pagar nosotros, queriéndolo o no.
¿Más bromas? El Peje, el Secretario de Gobernación y el antecandidato Felipe Calderón Hinojosa embroman con sus relojes; si el país está en paz, próspero y podemos darnos el lujo de hacer bromas, de sonreir plácidamente ante las ocurrencias de nuestros políticos que abandonan el escenario el camionetas último modelo.
Es más, lo inimaginable; los zapatistas andan de broma proponiendo juegos con equipos de la primera división de Italia mientras la dignidad llega después de tanta y tanta brega. De broma estamos todos y sólo nos queda rezar porque el próximo estreno de Star Wars no sea una broma también.
Muy bien, ya terapiado de las bromas sigo con un comentario personal.
En estos días me he puesto a leer un libro de Martin Amis llamado Koba el Temible donde hace un análisis biográfico de la locura de José Stalin. Y en verdad que su locura era ilimitada; ordenaba asesinatos a toda hora y por cualquier motivo, no le importó matar de hambre en un año a 5 millones de ucranianos y crear las condiciones para que más de 20 millones de personas murieran durante la Segunda Guerra Mundial. A tal punto destruyó su país que Rusia pierde desde hace 20 años población debido a la miseria, la enfermedad y la locura en la que hundió la nación que debía dirigir (y eso que el hombre murió en 1953.
Esto me llevaa reflexionar sobre los regímenes que tratan (bajo la bandera que sea) de totalizar la voluntad popular. Al proponerse a sí mismos constituir el modelo absoluto dedecisión eliminan la posibilidad de cuestionar o poner en tela de duda cualquier cosa que uno discrepe. El problema es que, a la hora de la hora la voluntad popular queda determinada por algo peor que una encuesta: la voluntad de unos cuantos, que en no pocas ocasiones (Pol Pot, Stalin, Hitler, Castro, Mao, Mugabe, Perón, et al) terminan siengo uno sólo que ante sí se encuentra con un poder cercano a lo infinito. El resto está en los libros de historia, pero vale la pena tenerlo siempre en mente.
¿Más bromas? El Peje, el Secretario de Gobernación y el antecandidato Felipe Calderón Hinojosa embroman con sus relojes; si el país está en paz, próspero y podemos darnos el lujo de hacer bromas, de sonreir plácidamente ante las ocurrencias de nuestros políticos que abandonan el escenario el camionetas último modelo.
Es más, lo inimaginable; los zapatistas andan de broma proponiendo juegos con equipos de la primera división de Italia mientras la dignidad llega después de tanta y tanta brega. De broma estamos todos y sólo nos queda rezar porque el próximo estreno de Star Wars no sea una broma también.
Muy bien, ya terapiado de las bromas sigo con un comentario personal.
En estos días me he puesto a leer un libro de Martin Amis llamado Koba el Temible donde hace un análisis biográfico de la locura de José Stalin. Y en verdad que su locura era ilimitada; ordenaba asesinatos a toda hora y por cualquier motivo, no le importó matar de hambre en un año a 5 millones de ucranianos y crear las condiciones para que más de 20 millones de personas murieran durante la Segunda Guerra Mundial. A tal punto destruyó su país que Rusia pierde desde hace 20 años población debido a la miseria, la enfermedad y la locura en la que hundió la nación que debía dirigir (y eso que el hombre murió en 1953.
Esto me llevaa reflexionar sobre los regímenes que tratan (bajo la bandera que sea) de totalizar la voluntad popular. Al proponerse a sí mismos constituir el modelo absoluto dedecisión eliminan la posibilidad de cuestionar o poner en tela de duda cualquier cosa que uno discrepe. El problema es que, a la hora de la hora la voluntad popular queda determinada por algo peor que una encuesta: la voluntad de unos cuantos, que en no pocas ocasiones (Pol Pot, Stalin, Hitler, Castro, Mao, Mugabe, Perón, et al) terminan siengo uno sólo que ante sí se encuentra con un poder cercano a lo infinito. El resto está en los libros de historia, pero vale la pena tenerlo siempre en mente.
Wednesday, May 11, 2005
FIESTA DE TRAJE
Lo que son las cosas, el periódico Crónica (especializado en sacarle a diario sus trapitos al sol al Peje y sus coequiperos) saca en la edición de ayer martes el balconeo de que el jefe de gobierno es adicto a los trajes de diseñadorm, a los relojes de cristal de zafiro y a las chamarritas Scappino. Viniendo de donde viene el cebollazo, nadie se puso a reparar si era cierto lo que se señalaba; pues resulta que sí, que el Peje es adicto a los trapos caros y los accesorios brillosos, aunque cabe aclarar que las cantidades en nada se comparan con los empleados por otros funcionarios en spas, maniquiur y pediquiur. Sin embargo esto me trae a colación la leyenda de un dirigente sindical que proletariamente aparecía con la misma combinación revolucionaria (pantalón de vestir y chamarra de cuero), pues resultó que al final alguien (me supongo que en una bacanal sindical) se percató de que tenía docenas de chamarras y pantalones iguales en el clóset.
Es lo malo de las posturas inflexibles, el mismo ser humano las rechaza y luego tienen que andar metiendo reversa en formas vergonzosas.
Pero este no es el asunto.
Lo que yo quiero comentar en esta ocasión es al tino magistral de la casa presidencial para meterse gratis en problemas y escándalos. Ahora, sin medir las consecuencias (a mi juicio suicidas) del acto, Marta Sahagún Jiménez demanda por daño moral, ni más ni menos que a la revista Proceso por haber publicado secciones del libro Crónicas Malditas desde un México Desolado.
Pero desmenucemos la cosa primero. Desde que vi el libro me causó muy mala espina; el que dicho texto traiga en la portada la foto de la autora denota algo que a juicio del Maestro (así con mayúsculas) Ryszard Kapuscinski es inaceptable: el periodista no puede ponerse por delante de su trabajo. Pero bueno, está en su derecho. Leyendo los extractos (lo siento, no he encontrado un Sanborns donde lo pueda leer gratis) publicados en Reforma y Proceso la Sra. Wornat hace acusaciones fuertes, muy fuertes, extremadamente graves. Denuncia cosas que van de lo estrambótico (la afición de la esposa del presidente por gurús y el toloache) a lo criminal (malos manejos y enriquecimiento inexplicable de los hijos que la primera dama tuvo con su primer esposo, un señor apellidado Bribiesca).
Sin embargo, lo que me parece muy cuestionable es que no hay documentos ni fuentes citables que sustenten las acusaciones. Todo sucede entre fuentes que solicitan el anonimato y la recurrencia de expresiones vaguísimas como "se dice", "me comentaron", "es conocido que", que ante los ojos de cualquier periodista (y entre ellos me cuento por vivir de eso que le dicen periodismo) no pasa ni la prueba del añejo. La cosa es que la Sra. Wornat dedica buena parte de su libro (que no pasa sin volarle la cobija al Peje y a otros entes latinoamericanos) a arrojar acusaciones contra la familia del presidente sin tener datos que lo validen.
En su defensa la autora señala que dada la gravedad de las acusaciones, sus fuentes solicitaron de manera reiterada el anonimato. Como ella misma lo debe saber, esta es un arma que se usa exclusivamente en situaciones gravísimas y excepcionales (recalco esto último, excepcionales). Hacer que buena parte de la argumentación de un periodista gire alrededor de misteriosas versiones incomprobables le resta buena parte de credibilidad puesto que el texto nace con el "handicap" de no poder comprobarse en los hechos.
Ante este libro, la Sra. Marta respondió, como lo exige la tradición de Los Pinos de una manera extraña, primero cubriendo a sus vástagos con poderosa falda, lanzando comunicados de prensa con harta retórica en busca de la honradez y descalificando las mentiras en su contra. Hasta allí la cosa podría pensarse que tenía cierta lógica. Pese a que cubrir las espaldas de los hijos en entredicho podría verse como un posible abuso (amén de un acto del peor maternalismo mexicano) y a que tampoco exibió en primera instancia pruebas contundentes y documentales para fundamentar su defensa, la Sra. Marta procedió legalmente contra Olga Wornat y de bulto contra CISA Comunicación e Información, casa que edita la revista Proceso.
Extrañamente en lugar de limitarse a atacar las falsedades contenidas en el libro y a su autora (si lo que quería era limpiar fehacientemete su nombre), Marta optó por acusar a la revista de haber publicado un texto titulado Historia de una Anulación Sospechosa y que toca los entretelones de la anulación del matrimonio religioso entre Marta Sahagún y su primer esposo. Lo malo es que se eligió uno de los pocos textos de la Wornat que sí está basado en pruebas documentales.
Aún más, si la cosa hubiera sido sólo entre Wornat y Sahagún la cosa no pasaría de un juicio, escandaloso quizá, pero de consecuencias limitadas. Al haber atacado a la revista Proceso (que pese a las críticas, es una revista que sigue haciendo un periodismo duro y minucioso) se hizo de un enemigo que al menos lleva desde la década de 1970 peleando contra todo tipo de adversarios (presidentes incluidos).
Quizá animada por un espíritu justiciero, Marta y sus acólitos le arrojaron el guante a una empresa, que contrario a lo que hizo Wornat en su libro, tiene la capacidad de investigar exahustivamente por cielo mar y tierra hasta dejar en los huesos la información que le interesa. Sin dudar profetizo que la revista ahora hurgará, buscará y no parará hasta dar con TODA la información existente sobre Marta Sahagún, sus familiares y sus supuestos malos manejos y también profetizo que todo eso lo publicará de manera contundente. Aquí veremos de qué está hecha la honradez de la familia Sahagún.
Sin embargo, el uso de medias verdades en estos casos es como el disparo de la escopeta: puede que las municiones no le peguen por completo al blanco, pero es posible que le peguen a ciertas partes. De versiones periodísticas provenientes de medios serios y confiables han comenzado a asomarse inquietantes indicios: un avión usado consuetudinariamente por uno de los hijos de Marta hace su aparición en la escena, misteriosas residencias donde antes había casas modestas, una diputada del PAN (Tatiana Clouthier) que denuncia disposiciones a modo para favorecer el financiamiento del INFONAVIT a los negocios constructores de los vástagos Sahagún. Quizá no sea cierto lo del toloache, pero si el juicio avanza, de seguro que las hebras de corrupción y riqueza súbita que hoy se asoman como anomalías, mañana serán leña para acabar de incinerar la honra foxiana y de su señora esposa.
Es lo malo de las posturas inflexibles, el mismo ser humano las rechaza y luego tienen que andar metiendo reversa en formas vergonzosas.
Pero este no es el asunto.
Lo que yo quiero comentar en esta ocasión es al tino magistral de la casa presidencial para meterse gratis en problemas y escándalos. Ahora, sin medir las consecuencias (a mi juicio suicidas) del acto, Marta Sahagún Jiménez demanda por daño moral, ni más ni menos que a la revista Proceso por haber publicado secciones del libro Crónicas Malditas desde un México Desolado.
Pero desmenucemos la cosa primero. Desde que vi el libro me causó muy mala espina; el que dicho texto traiga en la portada la foto de la autora denota algo que a juicio del Maestro (así con mayúsculas) Ryszard Kapuscinski es inaceptable: el periodista no puede ponerse por delante de su trabajo. Pero bueno, está en su derecho. Leyendo los extractos (lo siento, no he encontrado un Sanborns donde lo pueda leer gratis) publicados en Reforma y Proceso la Sra. Wornat hace acusaciones fuertes, muy fuertes, extremadamente graves. Denuncia cosas que van de lo estrambótico (la afición de la esposa del presidente por gurús y el toloache) a lo criminal (malos manejos y enriquecimiento inexplicable de los hijos que la primera dama tuvo con su primer esposo, un señor apellidado Bribiesca).
Sin embargo, lo que me parece muy cuestionable es que no hay documentos ni fuentes citables que sustenten las acusaciones. Todo sucede entre fuentes que solicitan el anonimato y la recurrencia de expresiones vaguísimas como "se dice", "me comentaron", "es conocido que", que ante los ojos de cualquier periodista (y entre ellos me cuento por vivir de eso que le dicen periodismo) no pasa ni la prueba del añejo. La cosa es que la Sra. Wornat dedica buena parte de su libro (que no pasa sin volarle la cobija al Peje y a otros entes latinoamericanos) a arrojar acusaciones contra la familia del presidente sin tener datos que lo validen.
En su defensa la autora señala que dada la gravedad de las acusaciones, sus fuentes solicitaron de manera reiterada el anonimato. Como ella misma lo debe saber, esta es un arma que se usa exclusivamente en situaciones gravísimas y excepcionales (recalco esto último, excepcionales). Hacer que buena parte de la argumentación de un periodista gire alrededor de misteriosas versiones incomprobables le resta buena parte de credibilidad puesto que el texto nace con el "handicap" de no poder comprobarse en los hechos.
Ante este libro, la Sra. Marta respondió, como lo exige la tradición de Los Pinos de una manera extraña, primero cubriendo a sus vástagos con poderosa falda, lanzando comunicados de prensa con harta retórica en busca de la honradez y descalificando las mentiras en su contra. Hasta allí la cosa podría pensarse que tenía cierta lógica. Pese a que cubrir las espaldas de los hijos en entredicho podría verse como un posible abuso (amén de un acto del peor maternalismo mexicano) y a que tampoco exibió en primera instancia pruebas contundentes y documentales para fundamentar su defensa, la Sra. Marta procedió legalmente contra Olga Wornat y de bulto contra CISA Comunicación e Información, casa que edita la revista Proceso.
Extrañamente en lugar de limitarse a atacar las falsedades contenidas en el libro y a su autora (si lo que quería era limpiar fehacientemete su nombre), Marta optó por acusar a la revista de haber publicado un texto titulado Historia de una Anulación Sospechosa y que toca los entretelones de la anulación del matrimonio religioso entre Marta Sahagún y su primer esposo. Lo malo es que se eligió uno de los pocos textos de la Wornat que sí está basado en pruebas documentales.
Aún más, si la cosa hubiera sido sólo entre Wornat y Sahagún la cosa no pasaría de un juicio, escandaloso quizá, pero de consecuencias limitadas. Al haber atacado a la revista Proceso (que pese a las críticas, es una revista que sigue haciendo un periodismo duro y minucioso) se hizo de un enemigo que al menos lleva desde la década de 1970 peleando contra todo tipo de adversarios (presidentes incluidos).
Quizá animada por un espíritu justiciero, Marta y sus acólitos le arrojaron el guante a una empresa, que contrario a lo que hizo Wornat en su libro, tiene la capacidad de investigar exahustivamente por cielo mar y tierra hasta dejar en los huesos la información que le interesa. Sin dudar profetizo que la revista ahora hurgará, buscará y no parará hasta dar con TODA la información existente sobre Marta Sahagún, sus familiares y sus supuestos malos manejos y también profetizo que todo eso lo publicará de manera contundente. Aquí veremos de qué está hecha la honradez de la familia Sahagún.
Sin embargo, el uso de medias verdades en estos casos es como el disparo de la escopeta: puede que las municiones no le peguen por completo al blanco, pero es posible que le peguen a ciertas partes. De versiones periodísticas provenientes de medios serios y confiables han comenzado a asomarse inquietantes indicios: un avión usado consuetudinariamente por uno de los hijos de Marta hace su aparición en la escena, misteriosas residencias donde antes había casas modestas, una diputada del PAN (Tatiana Clouthier) que denuncia disposiciones a modo para favorecer el financiamiento del INFONAVIT a los negocios constructores de los vástagos Sahagún. Quizá no sea cierto lo del toloache, pero si el juicio avanza, de seguro que las hebras de corrupción y riqueza súbita que hoy se asoman como anomalías, mañana serán leña para acabar de incinerar la honra foxiana y de su señora esposa.
Monday, May 09, 2005
LA MUERTE ACCIDENTAL DE UN DESNUDISTA
Lo siento si con esto hiero algunas susceptibilidades, pero no podía dejar de piratearme el título de una obra de teatro de Darío Fo (La Muerte Accidental de un Anarquista") para hablar un poco del extraño episodio que la semana pasada protagonizó un grupo de desnudistas en la vía principal de la Ciudad de México.
Todo comenzó con un grupo de desnudistas que conforman un "equipo" de trabajo denominado Sólo para Mujeres y cuya gracia consiste en poseer cuerpos y rostros extremadamente agraciados (por genética y por labor "ex profeso") que montan coreografías desnudistas para placer y gusto de la población femenina que se sienta atraído por rostros y cuerpos bellos.
El asunto es que, por una asignación sin explicación clara al día de hoy (hay quienes dicen que era para un video musical, otros que era parte de un programa nocturno de variedades y unos más que el material serviría para promocionar las actividades de dicho grupo) los actores de Sólo para Mujeres, junto con un equipo móvil de video se lanzaron la madrugada del 5 de mayo al Periférico capitalino para grabar una escena en la cual los actores, montados en motocicletas, harían gala de su galanura.
La cosa fue que durante la grabación un automovilista (¿desvelado?, ¿distraído?, ¿ebrio?) alcanzó y pasó por encima de la caravana, produciendo un choque múltiple en el que murió Edgar Ponce, uno de los "performers" y otros sufrieron heridas de diverso grado. El asunto, como suele suceder en nuestro país, develó una serie de anomalías que denotan la manera en la que los mexicanos organizamis nuestra trabajo.
Lo primero: como suele suceder, el encargado de esta grabación no se tomó la molestia de informar a las autoridades, y sin el menor conocimiento del reglamento de tránsito chilango, se apropió de los carriles centrales del Periférico para grabar su asunto.
Segundo: los moticiclistas (supongo que por razones de imagen) circulaban a una velocidad demasiado baja respecto de la velocidad de los carriles, y para no perder la pose, los motociclistas no portaban casco protector u otro dispositivo de seguridad.
Tercero: Tal y como las leyes de la improvisación lo señalan, al parecer el convoy de motociclistas no llevaba siquiera la protección de vehículos a sus espaldas que previnieran una eventualidad trágica como la que ocurrió finalmente.
Cuarto: Un conductor sin la capacidad de reacción suficiente ante las eventualidades del camino (una lección básica en cualquier escuela de manejo) es una invitación a la tragedia. A una velocidad de 70 km/h, un "lapsus" de apenas 2 segundos puede bastar para alcanzar un obstáculo ubicado a hasta 100 metros de distancia.
Pero las cosas no pararon allí. Después de ocurrido el incidente, al parecer todo había sido un ataque lunático: la televisora se desligó del asunto, dejando en claro que, pese a que ellos no tenían nada que ver con el asunto, ayudarían a solventar los gastos contingentes, como un gesto de bondad de la televisora. Hermoso.
Dada la irregularidad de la situación, no es extraño que el autor del incidente fuera liberado después de otorgar una fianza más que generosa (unos 300 mil pesos, más o menos). Sin embargo, el epílogo de esta historia es una serie de preguntas que me hago. ¿Dónde estaba la policía?, ¿qué hubiera pasado si la policía hubiera detenido a los motociclistas por hacer algo indebido?, ¿cómo se le permite a un productor de video actuar de manera irresponsable creando condiciones inseguras de grabación?, ¿dónde está la responsabilidad, no de parte del gobierno, sino de la empresa que le contrata para emitir al aire las imágenes? y como lo dijo el analista de medios Alvaro Cueva en una de sus columnas ¿qué hubiera sucedido si alguno de los actores hubiera objetado las condiciones de seguridad durante la grabación?
Las respuestas las dejo al arbitrio del público respetable, pero mi reflexión más profunda es la siguiente: en un país donde hacer las cosas a la brava y objetar la ley cuando interfiere con nuestros intereses se ha vuelto una práctica no sólo cotidiana sino sancionada por la sociedad que la ve como una revancha contra la injusticia termina por alterar el orden de las cosas, minar las reglas de la convivencia y por último poner en riesgo la seguridad de la sociedad y de sus miembros.
Sin embargo, cómo nos duele la ley... así que, como en alguna taja pintada en una pared chilanga: ¡Que chinge su madre la ley! (la de ortografía primera al paredón, je).
Todo comenzó con un grupo de desnudistas que conforman un "equipo" de trabajo denominado Sólo para Mujeres y cuya gracia consiste en poseer cuerpos y rostros extremadamente agraciados (por genética y por labor "ex profeso") que montan coreografías desnudistas para placer y gusto de la población femenina que se sienta atraído por rostros y cuerpos bellos.
El asunto es que, por una asignación sin explicación clara al día de hoy (hay quienes dicen que era para un video musical, otros que era parte de un programa nocturno de variedades y unos más que el material serviría para promocionar las actividades de dicho grupo) los actores de Sólo para Mujeres, junto con un equipo móvil de video se lanzaron la madrugada del 5 de mayo al Periférico capitalino para grabar una escena en la cual los actores, montados en motocicletas, harían gala de su galanura.
La cosa fue que durante la grabación un automovilista (¿desvelado?, ¿distraído?, ¿ebrio?) alcanzó y pasó por encima de la caravana, produciendo un choque múltiple en el que murió Edgar Ponce, uno de los "performers" y otros sufrieron heridas de diverso grado. El asunto, como suele suceder en nuestro país, develó una serie de anomalías que denotan la manera en la que los mexicanos organizamis nuestra trabajo.
Lo primero: como suele suceder, el encargado de esta grabación no se tomó la molestia de informar a las autoridades, y sin el menor conocimiento del reglamento de tránsito chilango, se apropió de los carriles centrales del Periférico para grabar su asunto.
Segundo: los moticiclistas (supongo que por razones de imagen) circulaban a una velocidad demasiado baja respecto de la velocidad de los carriles, y para no perder la pose, los motociclistas no portaban casco protector u otro dispositivo de seguridad.
Tercero: Tal y como las leyes de la improvisación lo señalan, al parecer el convoy de motociclistas no llevaba siquiera la protección de vehículos a sus espaldas que previnieran una eventualidad trágica como la que ocurrió finalmente.
Cuarto: Un conductor sin la capacidad de reacción suficiente ante las eventualidades del camino (una lección básica en cualquier escuela de manejo) es una invitación a la tragedia. A una velocidad de 70 km/h, un "lapsus" de apenas 2 segundos puede bastar para alcanzar un obstáculo ubicado a hasta 100 metros de distancia.
Pero las cosas no pararon allí. Después de ocurrido el incidente, al parecer todo había sido un ataque lunático: la televisora se desligó del asunto, dejando en claro que, pese a que ellos no tenían nada que ver con el asunto, ayudarían a solventar los gastos contingentes, como un gesto de bondad de la televisora. Hermoso.
Dada la irregularidad de la situación, no es extraño que el autor del incidente fuera liberado después de otorgar una fianza más que generosa (unos 300 mil pesos, más o menos). Sin embargo, el epílogo de esta historia es una serie de preguntas que me hago. ¿Dónde estaba la policía?, ¿qué hubiera pasado si la policía hubiera detenido a los motociclistas por hacer algo indebido?, ¿cómo se le permite a un productor de video actuar de manera irresponsable creando condiciones inseguras de grabación?, ¿dónde está la responsabilidad, no de parte del gobierno, sino de la empresa que le contrata para emitir al aire las imágenes? y como lo dijo el analista de medios Alvaro Cueva en una de sus columnas ¿qué hubiera sucedido si alguno de los actores hubiera objetado las condiciones de seguridad durante la grabación?
Las respuestas las dejo al arbitrio del público respetable, pero mi reflexión más profunda es la siguiente: en un país donde hacer las cosas a la brava y objetar la ley cuando interfiere con nuestros intereses se ha vuelto una práctica no sólo cotidiana sino sancionada por la sociedad que la ve como una revancha contra la injusticia termina por alterar el orden de las cosas, minar las reglas de la convivencia y por último poner en riesgo la seguridad de la sociedad y de sus miembros.
Sin embargo, cómo nos duele la ley... así que, como en alguna taja pintada en una pared chilanga: ¡Que chinge su madre la ley! (la de ortografía primera al paredón, je).
Sunday, May 08, 2005
AQUELLA GUERRA
Quise hacer un paréntesis sabatino de mis comentarios sobre nuestra pobre política nacional para hablar de algo que deja estas broncasnuestras como un simple berriche de niño caprichoso.
En estos días en Europa (y por allí de agosto en Asia) se celebrarán los 60 años del fin de la Segunda Guerra Mundial. Este evento (del que participamos los mexicanos sin siquiera saberlo, con el Escuadrón 201 que operó desde el 4 de junio de 1945 hasta el final de los combates en Asia) modificó el mapa de buena parte del mundo y estableció las bases de la vida que conocemos. Cosas que van de lo cotidiano (la penicilina y el plástico) hasta lo trascendental (las Naciones Unidas y la bomba atómica) nacieron al amparo de este conflicto bélico.
Ahora ni siquiera podemos imaginar lo extenso de aquella guerra: lugares tan distantes como Irán, Birmania, Túnez, Finlandia y Australia fueron teatro de operaciones militares y millones padecieron por causade esta guerra. De acuerdo con la información de que dispongo, más de 70 millones de soldados participaron en esta guerra y en ella murieron 68 millones de personas entre militares y civiles, incluyendo a los que fallecieron víctimas del nefando Holocausto.
Un profesor nos decía en una materia que llevábamos (Introducción a las Organizaciones según recuerdo) que el arma secreta que derrotó definitivamente a las fuerzas del Eje no tenía ni un gramo de pólvora. Los sistemas modernos de administración y logística que los norteamericanos desarrollaron para gestionar un ejército que se expandía por los cinco continentes y movía diariamente millones de toneladas de bastimento, armas y equipamiento por todas partes a una gran velocidad, se convirtieron en secreto militar (protegido con el mismo celo que los secretos de la bomba atómica) y al final de la guerra se volvieron el fundamento de las empresas trasnacionales queconocemos hoy en día.
Las historias de la guerra subsisten hasta hoy, no hay casa en Europa o Japón donde no se recuerde algún familiar que participó en la guerra o las penurias del racionamiento, la enfermedad o la muerte que siguieron al conflicto. Inclusive, mucho de lo que las mujeres posmodernas hacen con sus cuerpos y sus rostros por medio de la cirugía plástica se debe a los avances obtenidos para paliar las terribles heridas ydeformaciones causadas por las heridas en el combate.
La Segunda Guerra Mundial ha sido subestimada en esta parte del mundo porque la vemos como algo ajeno que ocurrió hace demasiado tiempo y que en realidad fue cosa de gringos, alemanes y otras nacionalidades que no nos incumben, sin embargo, un mundo donde las fuerzas del Eje hubieran prevalecido se hubiera convertido en una distopía de muerte y sometimiento que quizá hubiera terminado en una guerra aún más devastadora y sangrienta, de consecuencias inimaginables.
Esta guerra creó las condiciones (las buenas y las malas) que posibilitan la existencia del mundo actual. Por lo pronto, y desde mi humilde habitación me levanto para rendir tributo a los caídos, a los sobrevivientes de la guerra (de quienes descendemos directamente) y aquienes en su participación le dieron forma al mundo de hoy.
Así sea
Saturday, May 07, 2005
MECANICA IMPOPULAR
Al leer el instructivo de un coche (acto que le sugiero a todos los que
usan uno de estos animales de cuatro llantas) me percaté de una
instrucción harto perentoria que hacen saber en mayúsculas y casi casi
a gritos.
ANTES DE OPERAR LA REVERSA, ASEGURESE DE DETENER COMPLETAMENTE EL
VEHICULO
Si Creel, Fox y sus amigos hubieran leido esta instruccion antes de
meter reversa al desmadre que habían armado, quizá se hubieran ahorrado
algunas de las muchas enemistades que cosecharon a raíz del asunto. El
meter reversa de manera tan abrupta quizá fue tan dañino como el haber
seguido adelante hasta topar con pared (que era lo que iba a terminar
ocurriendo).
El hecho es que al rebanar cabezas (entre las que se cuenta la del
ahora ex procurador Rafael Macedo y la de sus más cercanos
colaboradores) y sacar la bandera de la paz también tuvo efectos
colaterales que a continuación señalo:
- Creel, atrapado en el cubículo: sin querer este asunto dejó al
Secretario de Gobernación encerrado en su despacho sin poder renunciar
para dedicarse a las lides de la precandidatura panista mientras el
asunto del desafuero no se tranquilice y no se piense que su dimision
fue parte de las cabezas ofrendadas por el Presidente a nuestro Sr. el
Peje. Por el momento esto favorece a Creel pues le da la excusa
perfecta dentro del PAN para seguir aprovechando la Secretaría de
Gobernación como escaparate y plataforma, aunque en realidad ya nadie
lo tome en serio; tema del siguiente punto.
- Gobernación, panza arriba: Debido a que un virtual precandidato a la
Presidencia de México se encuentra atrapado en su despacho, la labor de
la secretaría (conciliar a los actores políticos para que no se partan
la madre antes de tiempo) ha quedado congelada. Nadie quiere hablar en
serio con Creel porque juega la doble carta de imparcial secretario y
de sectarísimo precandidato. Por ello las pocas reuniones que ha
sostenido con el resto de los actores políticos (y apenas hubo una de
esas juntas con el presidente del PRD el día de ayer) no han pasado de
reuniones para tomarse la foto, un cafecito, platicar del clima y a la
chingada. Y así seguirán las cosas hasta que el secretario abandone su
puesto en busca de mejores horizontes.
- El DF, 6 años más para el PRD: Parece que nadie se ha percatado de
esto, pero después del desmadre del desafuero, cualquier fuerza
política que se oponga al perredismo en la capital se encuentra
imposibilitada de presentar un frente que pueda, ya no ganar, sino
simplemente contender dignamente por la jefatura de gobierno del DF.
Nada más de pensar las mentadas de madre que cualquier candidato de
oposición tendrá que aguantar en cada evento público que se lleve a
cabo dentro del DF me da escalofrío. Lo peor de todo es que, quizá no
consideraron esta variable en sus cálculos políticos y seguramente
enseñarán una carota de sorpresa cuando sus candidatos reciban
consuetudinarios baños de harina y huevo.
- La ley, por el Arco del Triunfo: Entre las cosas que Fox anunció al
retirarse del campo de batalla se encontraba la propuesta de una
iniciativa que aclare el asunto de los fueros, los juicios y la
determinación del momento exacto para retirar inmunidades.
Desafortunadamente no se sabe casi nada de esta propuesta y, aunque han
aparecido vces apocalípticas que señalan que narcos podrían usarla para
dejarlos hacer su comercio nefando mientras ocupan la curul (como si
esto no hubiera sucedido ya). Yo no me pongo tan apocalíptico, pero me
temo que esta ley más que aclarar el asunto (si es que prospera) lo va
a complicar. Tiempo al tiempo.
... continúa.
Thursday, May 05, 2005
LA MARCHA Y LOS QUE CAEN
La marcha del pasado 24 de abril fue el clavo final que terminó por
minar el ánimo justiciero del presidente. Y no puede decir que no
estuvo enterado: un helicóptero de la AFI se tomó la molestia de checar
a cada rato la manifestación desde las alturas.
Aunque la marcha se anunciaba silenciosa, la cosa es que siendo domingo
al mediodía no era posible gurdar absoluto silencio, entre vendedores
de mangos enchilados, jicaletas, totopos oaxaqueños y bebidas frías era
imposible dejar el aire de jolgorio dominguero, pero el hecho es que la
manifestación allí estuvo y cientos de miles decidieron que era buena
hora de cobrarle facturas al foxismo, de mentarle la madre a la
frivolidad de su señora esposa (que hoy trata de sortear las aguas
revueltas por un libro que la deja mal parada), de gritar por la
inactividad de un gobierno federal ansioso por quemar su polvora en
infiernitos y de paso, protestar contra el muégano judicial del
desafuero, al que para ese momento ya se le caian las tuercas denotando
su pésima manufactura.
La gente se tragó completa la dosis de slogans de AMLO y la reflejaron
en la multitud de pancartas y mantas que acompañaron a los
contingentes. De lo vulgar (Sra. Mercedes Quesada: ¿por qué parió a un
hijo de la chingada?) a lo semichistoso (Te AMLO desaforadamente) a lo
internacionalista (Brasil contra el desafuero, I need 2,000 for bail) a
lo formal (el ejército con el pueblo). Pero en todas las mantas
trascendia lo mismo, un animo de protesta no por el Peje (la gran
mayoria de la gente ni siquiera tenía una idea de que para ese momento
protestar por el desafuero era inutil siendo un hecho su consumacion),
pero eso no importo, la cosa fue protestar, cosa que se hizo amplia y
muy pacificamente.
No lo se, pero me supongo que en Los Pinos les ha de haber caido muy
mal la noticia y debieron haberse sentido hasta cierto punto
defraudados por la futilidad de las estrategias seguidas. Los analistas
políticos han encontrado que quiza fue en ese momento que el presidente
y sus canchanchanes se dieron cuenta de que las cosas no iban a mejorar
y que lo unico que se podia hacer era realizar un control de daños
antes de que las cosas terminaran por incinerarse con ellos a bordo de
la chalupa.
Así pues decidieron darle marcha atrás al asunto. Pero la cosa no sería
tan sencilla e indolora. Eso también sería un desastre.
Continuamos...
Friday, April 29, 2005
NOS RENDIMOS
Ese fue el gran mensaje que hace un par de días se complació en
hacernos llegar la Presidencia de la República en cadena nacional. En
virtud de las torpezas y los dislates en el caso AMLO, al Presidente no
le quedó de otra más que colocar en una charola la cabeza del
Procurador General, sacar la bandera blanca y romper frente al
respetable el armamento que le quedaba antes de salir al portón del
castillo de Los Pinos y decir: nos rendimos.
Era obvio, después de los hechos de la semana pasada, el gobierno
foxista (se piensa que fue la voz de Creel la que pidió se tirara la
toalla) se percató que la batalla mediática estaba más que perdida y
que el frente judicial simplemente terminaría, en el mejor de los
casos, en un atolladero legal si no en una derrota que hubiera
terminado por minar aún más los meses que le quedan al gobierno
foxiano. Sin ser un experto en asuntos legales, me parece que a partir
del momento en que la Suprema Corte aceptó las controversias
constitucionales referentes al desafuero (un as que no supo preveer
Presidencia) se dieron cuenta de que la cosa ya no estaba en terrenos
tan firmes y que la estrategia legal estaba en camino de empantanarse
por tiempo indefinido.
Complaceré al público con esta escena en forma de guión
cinematográfico. Imaginemos un set al estilo de Dr. Strangerlove: en
una enorme sala bajo tierra (quizá a la altura del metro
Constituyentes) el Presidente, el jefe Diego, los Salinas, Martita,
Santiago Creel, el Procurador, el presidente del PAN, algunos diputados
locales y federales; todos alrededor de una mesa circular iluminada por
una lámpara fluorescente y sillas de respaldo alto y cuero negro. Un
mesero verde y largo sirve copas (presumimos de ajenjo o alguna otra
bebida amarga).
PRESIDENTE
- ¿Qué carajos pasa? Se suponía que el López debería estar camino al
cadalso.
PROCURADOR
- Pero Sr. Presidente, la cosa no es nuestra culpa, la Suprema Corte es
la que se puso difícil.
PRESIDENTE
¡Eso no puede ser! A ver, alguien tiene una idea de qué se puede hacer
MARTITA
Amorzito, ¿y zi mejor lo mandamoz directo a Almoloya zin tanto juizio?
PRESIDENTE
No, amor, ya es muy tarde para eso. Si lo entambamos, no vamos a poder
salir ni a la esquina sin que nos mienten la madre. A ver Santiago,
¿alguna sugerencia?
SANTIAGO
Yo creo que no hay que dejar que López vaya a la cárcel, si le quitamos
ese gusto que se quiere dar ya no podrá ponerse a gritar que hay
complot y así podremos salvar la cara y deshabilitar a este tipo sin
que haya tanto escándalo. De hecho, aquí me acompañan dos listísimos
diputados del DF con una brillante estrategia.
PRESIDENTE
A ver muchachos, ¿qué se les ocurre?
Y así se cocinó la estrategia de irle a pagar la fianza por adelantado
el Peje. O al menos así lo sueñan los amantes de los complots. A lo
mejor así pasó la cosa, pero en horas distintas, cada quien por su lado
y sin que la mano se diera cuenta de lo que la trás traía entre manos.
¿Resultado? Un expediente rebotado por el juez, un par de diputados que
no pudieron ni balbucear por qué hicieron un acto insólito en la
historia judicial mexicana, funcionarios de la Procuraduría que no
supieron tampoco explicar este acto inusitado de caridad y una
Presidencia de la República que ni siquiera tuvo la inteligencia para
imaginarse las consecuencias de lo que sucedería.
Y aún faltaba el domingo 24 de abril
Tuesday, April 26, 2005
PENSAMIENTOS MARCHISTAS
Escribo en corto: esto que pasó apenas antier (el que cientos de miles de mexicanos hayan decidido dejar la barbacoa y el soccer por caminar bajo el quemante sol chilango de primavera) me dice algo elocuente: Fox le ha cagado el palo a muchos chilangos (al menos de acuerdo a lo que veo con mis ojos), ha despertado la ira de otros tantos y al menos hay algo seguro: el PRD ya tiene asegurado el boleto para otro sexenio más en el gobierno del Distrito Federal. La verdad me compadezco desde ya por los candidatos que el PAN y el PRI postularán para la jefatura de gobierno; preveo muchas humillaciones y malos ratos para ellos, así como una goleada en las elecciones.
Por supuesto que hubo acarreados (eran evidentes por sus playeras uniformadas y las banderas prediseñadas), pero hubo algo más elocuente: el torrente de personas que solas, con sus familias o con algunos cuates quienes salieron a la calle armados de sus ropas claras (reminiscencia de la marcha del año pasado) y armados de una cartulina y un plumón se dieron a la tarea de expresar su desacuerdo contra el Peje; pero algo más: su decepción y su cansancio por un gobierno federal que a base de frivolidades, derrapadas e inconsistencias exasperó a la gente. El desafuero es motivo de vociferación, no por lo que signifique en realidad, sino como cristalización de la frustración y la impotencia de ver cómo Vicente Fox se aleja de la realidad paulatinamente, cayendo en los abismos de la divagación y la ineficiencia.
Sin embargo, el que cientos de miles hayan salido a la calle no significa que la mayoría de la gente esté en contra del desafuero y a favor de AMLO. Este millón (en el mejor de los panoramas) es sólo una fracción del total de electores: la tarea que el Peje (candidato de facto) deberá asumir es remontar entre esa mayoría callada que vio pasar la marcha por televisión pero que decidió que era aún más importante la barbacoa y el soccer que la democracia.
El discurso del Peje en el Zócalo: muy emotivo, poco sustancial (ofrece una purificación ritual y absoluta del país sin especificar cuantas limpias y exorcismos le llevará a cabo la magna tarea), pero políticamente redituable. He aquí a un hombre que con unas frases que alebrestan al personal (no al desafuero, la canallada, no nos vamos a dejar) y que sabiamente aprovechan la empatía del alma mexicana con los martirologios y las causas justas: desde Chucho el Roto hasta Emiliano Zapata, ha logrado arrinconar al gobierno federal que, para no perder la sana costubre, sigue entregada a los jaleos estériles, las acciones irracionales e irrisorias (esta racha de conferencias de prensa del vocero de la Presidencia son verdaderalemte lastimosas) y abandonado a una frustración que lo hace dar trastada tras trastada.
Sin embargo, hay puntos flacos en la estrategia del Peje y aquí les va uno. La denuncia que AMLO hace del salinismo es inclemente y permanente pero, ¿quién es el único que tiene un salinista de larga data a su mano diestra? No es por cierto Fox ni Martita; Manuel Camacho, ex Regente de la ciudad, ex secretario de estado y ex enviado especial de Salinas a Chiapas es en estos días legislador bajo la bandera del PRD y se ha asumido la tarea (junto con otra ave de aquellos pantanos como lo fue Marcelo Ebrard) de armar a las masas necesarias para que AMLO quede bien arropado de aquí a lo que vaya a pasar.
Una última: Porfirio Muñoz Ledo será un excelente analista político y un operador de primera que no se puede desechar nomás porque sí, pero me queda claro que su chamba la tendrá que ejercer detrás del trono (y quizá metido en un armario). Las mentadas de madre y las pedradas a su persona no son gratuitas: camaleón político pasó del PRI (en cuyo régimen fungió como Secretario de Educación y delfín de Luis Echeverría), por el PRD (al que despreció cuando percatose de que el rey viejo Cárdenas no se iba a mover de su feudo), por el PARM (partido al que le hizo la caridad de usarlo como lanzadera política y rematarlo al abandonarlo pocas semanas antes de la elección), por el foxismo (que lo mandó por unos añitos a Bruselas como embajador para que no molestara con sus impertinentes observaciones al gabinete Montessori) y ahora por el lopezobradorismo. Bien lo dice AMLO, la gente no es tonta y se acuerda de todas estas metamorfosis de Muñoz Ledo y por ende le han hecho saber que, al menos en público, no es bien visto.
Segimos luego
Por supuesto que hubo acarreados (eran evidentes por sus playeras uniformadas y las banderas prediseñadas), pero hubo algo más elocuente: el torrente de personas que solas, con sus familias o con algunos cuates quienes salieron a la calle armados de sus ropas claras (reminiscencia de la marcha del año pasado) y armados de una cartulina y un plumón se dieron a la tarea de expresar su desacuerdo contra el Peje; pero algo más: su decepción y su cansancio por un gobierno federal que a base de frivolidades, derrapadas e inconsistencias exasperó a la gente. El desafuero es motivo de vociferación, no por lo que signifique en realidad, sino como cristalización de la frustración y la impotencia de ver cómo Vicente Fox se aleja de la realidad paulatinamente, cayendo en los abismos de la divagación y la ineficiencia.
Sin embargo, el que cientos de miles hayan salido a la calle no significa que la mayoría de la gente esté en contra del desafuero y a favor de AMLO. Este millón (en el mejor de los panoramas) es sólo una fracción del total de electores: la tarea que el Peje (candidato de facto) deberá asumir es remontar entre esa mayoría callada que vio pasar la marcha por televisión pero que decidió que era aún más importante la barbacoa y el soccer que la democracia.
El discurso del Peje en el Zócalo: muy emotivo, poco sustancial (ofrece una purificación ritual y absoluta del país sin especificar cuantas limpias y exorcismos le llevará a cabo la magna tarea), pero políticamente redituable. He aquí a un hombre que con unas frases que alebrestan al personal (no al desafuero, la canallada, no nos vamos a dejar) y que sabiamente aprovechan la empatía del alma mexicana con los martirologios y las causas justas: desde Chucho el Roto hasta Emiliano Zapata, ha logrado arrinconar al gobierno federal que, para no perder la sana costubre, sigue entregada a los jaleos estériles, las acciones irracionales e irrisorias (esta racha de conferencias de prensa del vocero de la Presidencia son verdaderalemte lastimosas) y abandonado a una frustración que lo hace dar trastada tras trastada.
Sin embargo, hay puntos flacos en la estrategia del Peje y aquí les va uno. La denuncia que AMLO hace del salinismo es inclemente y permanente pero, ¿quién es el único que tiene un salinista de larga data a su mano diestra? No es por cierto Fox ni Martita; Manuel Camacho, ex Regente de la ciudad, ex secretario de estado y ex enviado especial de Salinas a Chiapas es en estos días legislador bajo la bandera del PRD y se ha asumido la tarea (junto con otra ave de aquellos pantanos como lo fue Marcelo Ebrard) de armar a las masas necesarias para que AMLO quede bien arropado de aquí a lo que vaya a pasar.
Una última: Porfirio Muñoz Ledo será un excelente analista político y un operador de primera que no se puede desechar nomás porque sí, pero me queda claro que su chamba la tendrá que ejercer detrás del trono (y quizá metido en un armario). Las mentadas de madre y las pedradas a su persona no son gratuitas: camaleón político pasó del PRI (en cuyo régimen fungió como Secretario de Educación y delfín de Luis Echeverría), por el PRD (al que despreció cuando percatose de que el rey viejo Cárdenas no se iba a mover de su feudo), por el PARM (partido al que le hizo la caridad de usarlo como lanzadera política y rematarlo al abandonarlo pocas semanas antes de la elección), por el foxismo (que lo mandó por unos añitos a Bruselas como embajador para que no molestara con sus impertinentes observaciones al gabinete Montessori) y ahora por el lopezobradorismo. Bien lo dice AMLO, la gente no es tonta y se acuerda de todas estas metamorfosis de Muñoz Ledo y por ende le han hecho saber que, al menos en público, no es bien visto.
Segimos luego
Saturday, April 23, 2005
POR UN PUNADO DE PESOS
Asi es, por la módica cantidad de 2,000 (dos mil) pesos mexicanos y devaluados el asunto del proceso legal contra AMLO por el caso de El Encino está al borde de pasar al bote de la basura y de paso demostrar fehacientemente (por favor, no me odien por decirlo) que el mentadísimo complot no existe.
Voy de atrás para adelante, si en verdad hubiera existido el mentado complot con la participación activa e interesadísima de todos los pesos pesados del PAN, Presidencia, la PGR, la SEGOB y el PRI, al menos hubieran pedido la opinión de un abogado constitucionalista competente. La controversia constitucional interpuesta por la Asamblea Legislativa del DF que ahora debate la Suprema Corte de Justicia no estaba en los planes de la Procuraduría y el sólo hecho de que haya sido admitida y que ahora esté sujeta a discusión creó una reacción tan irracional que terminó por torpedear la propia acción de la PGR en un mar de confusiones que es la marca distintiva de este gobierno.
El que dos diputados locales del PAN se hayan sentido misericordiosos para pagar la (hasta hoy) hipotética fianza que se le asestaría al Peje es por lo menos, una acción sospechosa. Más allá de la burda ironía de financiarle la fianza (valga la redundancia), queda el hecho de que no han podido explicar de manera convincente cómo es que pudieron enterarse del juzgado donde se llevaría la causa del Peje antes de que tal información se hiciera pública. Y si lo hicieron por misericordia (cual ha sido el argumento para pagarle la fianza), creo que fue demasiada misericordia porque con su acción el juez encargado del caso se sirvió para denegar la orden de presentación y rebotar el expediente al Ministerio Público y así volver al marcador 0 - 0.
Esto ha sucedido hace apenas unas horas por lo que el mar está demasiado revuelto como para saber a qué conducirá esto, pero queda claro que la pelota ya no está bajo el control del gobierno y/o sus achichincles. Al parecer el Poder Judicial en una de esas podría darle un revés mortal al proceso jurídico y regresarlo, como si fuera serpiente del juego de serpientes y escaleras a la primera fila de casillas. Esto sería el fin del proceso del desafuero y también (por todos aquellos que se han enredado en él) sería el final de la credibilidad de esta Presidencia y del mandato de Vicente Fox a más de 1 año de que concluya el mandato.
Esto sería más nocivo aún ya que no hay cosa peor para un país que un Presidente sin poder: quedaría a merced de las tormentas que amenazan el terrible año nuestro de 2006.
Prosigo...
Voy de atrás para adelante, si en verdad hubiera existido el mentado complot con la participación activa e interesadísima de todos los pesos pesados del PAN, Presidencia, la PGR, la SEGOB y el PRI, al menos hubieran pedido la opinión de un abogado constitucionalista competente. La controversia constitucional interpuesta por la Asamblea Legislativa del DF que ahora debate la Suprema Corte de Justicia no estaba en los planes de la Procuraduría y el sólo hecho de que haya sido admitida y que ahora esté sujeta a discusión creó una reacción tan irracional que terminó por torpedear la propia acción de la PGR en un mar de confusiones que es la marca distintiva de este gobierno.
El que dos diputados locales del PAN se hayan sentido misericordiosos para pagar la (hasta hoy) hipotética fianza que se le asestaría al Peje es por lo menos, una acción sospechosa. Más allá de la burda ironía de financiarle la fianza (valga la redundancia), queda el hecho de que no han podido explicar de manera convincente cómo es que pudieron enterarse del juzgado donde se llevaría la causa del Peje antes de que tal información se hiciera pública. Y si lo hicieron por misericordia (cual ha sido el argumento para pagarle la fianza), creo que fue demasiada misericordia porque con su acción el juez encargado del caso se sirvió para denegar la orden de presentación y rebotar el expediente al Ministerio Público y así volver al marcador 0 - 0.
Esto ha sucedido hace apenas unas horas por lo que el mar está demasiado revuelto como para saber a qué conducirá esto, pero queda claro que la pelota ya no está bajo el control del gobierno y/o sus achichincles. Al parecer el Poder Judicial en una de esas podría darle un revés mortal al proceso jurídico y regresarlo, como si fuera serpiente del juego de serpientes y escaleras a la primera fila de casillas. Esto sería el fin del proceso del desafuero y también (por todos aquellos que se han enredado en él) sería el final de la credibilidad de esta Presidencia y del mandato de Vicente Fox a más de 1 año de que concluya el mandato.
Esto sería más nocivo aún ya que no hay cosa peor para un país que un Presidente sin poder: quedaría a merced de las tormentas que amenazan el terrible año nuestro de 2006.
Prosigo...
Wednesday, April 20, 2005
ATENTA PARA BENEDICTO XVI
Dado que no dispongo de demasiado tiempo, quisiera solamente transcribir estas frases de E.M. Cioran provenientes de su libro Silogismos de la Amargura. Esto con el fin de darle una bienvenida a Joseph Ratzinger, antes cancerbero ideológico del catolicismo y ahora Papa de los católicos:
Para recobrar su autoridad sobre la gente, el catolicismo necesita un papa furibundo, carcomido de contradicciones, impartidor de histeria, dominado por una rabia de hereje, un bárbaro a quien no le estorben dos mil años de teología.
En Roma y en el resto de la cristiandad, ¿se han agotado ya completamente las reservas de demencia? Desde finales del siglo XVI, la Iglesia, humanizada, no produce más que cismas de segundo orden, santos vulgares, excomuniones irrisorias. Y si un loco no lograra salvarla, al menos podría precipitarla en otro abismo.
Para recobrar su autoridad sobre la gente, el catolicismo necesita un papa furibundo, carcomido de contradicciones, impartidor de histeria, dominado por una rabia de hereje, un bárbaro a quien no le estorben dos mil años de teología.
En Roma y en el resto de la cristiandad, ¿se han agotado ya completamente las reservas de demencia? Desde finales del siglo XVI, la Iglesia, humanizada, no produce más que cismas de segundo orden, santos vulgares, excomuniones irrisorias. Y si un loco no lograra salvarla, al menos podría precipitarla en otro abismo.
Wednesday, April 13, 2005
NUESTRO SR EL DESAFORADO
Lo admito, me ardian las manos para escribir acerca del Peje (es el tema ineludible, me rindo). Asi que me trueno los dedos de las manos para escribir mejor y pues, señores, el Peje ha sido ya desaforado. Muy a su pesar, muy a pesar de tantos otros, muy a pesar incluso de quienes desean verlo tras las rejas, AMLO fue desaforado la semana pasada y ya se encuentra en la fila del patíbulo, a la espera de que lo encierren en lo que se resuelve su asunto, cosa que puede tomar meses... muchos y críticos meses.
Entrar en el tema de si este desafuero fue válido y legal es como entrar en una zona de arenas movedizas. Según a quien se le pregunte (y en esto hay dos bandos antagónicos muy bien definidos) podrá decirse a la vez que la ley ha sido cumplida a cabalidad y que solo es un armatoste al servicio de malosos varios que sólo trabajan por ver a la republica destruida.
Si me lo preguntan, podria afirmar que eso del complot tiene más de imaginario que de real. Mi razonamiento es sencillo; este complot del que tanto se ha hablado implicaria (de ser cierto) un nivel de involucramiento de personajes en los tres poderes en niveles de gobierno que actuaran con un nivel de refinamiento y complejidad que acongojaría al mismísimo Maquiavelo. Platicada la idea del complot suena atractiva porque llena las expectativas que los mexicanos tenemos de los políticos: mucha tenebra, pláticas en comederos de tres tenedores y luces bajas, reuniones a la mitad de la noche en oficinas iluminadas con luz fluorescente, etc.
Sin embargo, si lo pensamos bien, conociendo el abundantes expediente foxista sobre confusiones, retractaciones, dilaciones, exaltaciones, descoordinaciones y en general el panorama de desorden y relajo que impera en el gobierno Fox, la verdad no los creo capaces. ¿Es este gabinete que se ganó a pulso el mote de "gabinete Montessori" capaz de llevar hasta sus últimas consecuencias una trama que requiere fino hilado político, mucha capacidad de maniobra y la coordinación propia de un equipo de nado sincronizado?
Se que por allí aparecerán quienes digan que no hubo necesidad de tanta fontanería porque el trabajo sucio se lo dejaron al PRI, para que los viejos dinosaurios operaran el trabajo sucio. A este respecto tengo mis dudas, puede que el viejo partidazo aún tenga un buen arsenal de triquiñuelas, pero adherirlos a esta conspiración me suena como lo que hizo Milhouse en un capítulo de los Simpson donde involucró a extraterrestres y a unos vampiros invertidos en una conspiración para quitarles a sus papás (lo que en realidad sucedió fue que un tónico del abuelo Simpson había puestos más cachondos que de costumbre a los spriengfildeanos).
Siguiendo el principio llamado "navaja de Occam", podemos concluir pues, que la respuesta más sencilla a un problema es la más factible. Se los dejo a su criterio.
Por lo pronto AMLO está en su casita, con su último anuncio de que volverá a los cuadriláteros.. perdón, a la jefatura de gobierno en próximos días. No le quedaba de otra, al haber querido protegerlo sus compañeros en la Asamblea Legislativa del DF con una controversia constitucional, dejaron al Peje enmedio de un limbo jurídico puesto que, mientras el asunto no se resuelva, nuestro AMLO se habría quedado sin chamba, sin acceso a los medios de comunicación con sus conferencias mañaneras y sin poder disponer de la infraestructura del gobierno capitalino (merece un premio la escolta que pidió vacaciones junto con él para poderlo proteger en lugar de irse a Acapulco).
En fin amigos, miestras la ciudad duerme al amparo de Alejandro Encinas (quien funge de facto como jefe de gobierno sustituto) podemos ir pensando que, como dice la canción, la vida te da sorpresas... y vaya que esta última ni el Peje ni nadie se la imaginaba.
Entrar en el tema de si este desafuero fue válido y legal es como entrar en una zona de arenas movedizas. Según a quien se le pregunte (y en esto hay dos bandos antagónicos muy bien definidos) podrá decirse a la vez que la ley ha sido cumplida a cabalidad y que solo es un armatoste al servicio de malosos varios que sólo trabajan por ver a la republica destruida.
Si me lo preguntan, podria afirmar que eso del complot tiene más de imaginario que de real. Mi razonamiento es sencillo; este complot del que tanto se ha hablado implicaria (de ser cierto) un nivel de involucramiento de personajes en los tres poderes en niveles de gobierno que actuaran con un nivel de refinamiento y complejidad que acongojaría al mismísimo Maquiavelo. Platicada la idea del complot suena atractiva porque llena las expectativas que los mexicanos tenemos de los políticos: mucha tenebra, pláticas en comederos de tres tenedores y luces bajas, reuniones a la mitad de la noche en oficinas iluminadas con luz fluorescente, etc.
Sin embargo, si lo pensamos bien, conociendo el abundantes expediente foxista sobre confusiones, retractaciones, dilaciones, exaltaciones, descoordinaciones y en general el panorama de desorden y relajo que impera en el gobierno Fox, la verdad no los creo capaces. ¿Es este gabinete que se ganó a pulso el mote de "gabinete Montessori" capaz de llevar hasta sus últimas consecuencias una trama que requiere fino hilado político, mucha capacidad de maniobra y la coordinación propia de un equipo de nado sincronizado?
Se que por allí aparecerán quienes digan que no hubo necesidad de tanta fontanería porque el trabajo sucio se lo dejaron al PRI, para que los viejos dinosaurios operaran el trabajo sucio. A este respecto tengo mis dudas, puede que el viejo partidazo aún tenga un buen arsenal de triquiñuelas, pero adherirlos a esta conspiración me suena como lo que hizo Milhouse en un capítulo de los Simpson donde involucró a extraterrestres y a unos vampiros invertidos en una conspiración para quitarles a sus papás (lo que en realidad sucedió fue que un tónico del abuelo Simpson había puestos más cachondos que de costumbre a los spriengfildeanos).
Siguiendo el principio llamado "navaja de Occam", podemos concluir pues, que la respuesta más sencilla a un problema es la más factible. Se los dejo a su criterio.
Por lo pronto AMLO está en su casita, con su último anuncio de que volverá a los cuadriláteros.. perdón, a la jefatura de gobierno en próximos días. No le quedaba de otra, al haber querido protegerlo sus compañeros en la Asamblea Legislativa del DF con una controversia constitucional, dejaron al Peje enmedio de un limbo jurídico puesto que, mientras el asunto no se resuelva, nuestro AMLO se habría quedado sin chamba, sin acceso a los medios de comunicación con sus conferencias mañaneras y sin poder disponer de la infraestructura del gobierno capitalino (merece un premio la escolta que pidió vacaciones junto con él para poderlo proteger en lugar de irse a Acapulco).
En fin amigos, miestras la ciudad duerme al amparo de Alejandro Encinas (quien funge de facto como jefe de gobierno sustituto) podemos ir pensando que, como dice la canción, la vida te da sorpresas... y vaya que esta última ni el Peje ni nadie se la imaginaba.
Saturday, April 09, 2005
PERO ANTES... UN POCO MAS DE PAPA
No podría dejar este tema sin hacer una reflexión que me ronda la cabeza.
El Papa Juan Pablo II estuvo convencido desde el principio de su papado que una de sus misiones sería el combate del ateísmo comunista. A ello dedicó buena parte de su gestión (sobre todo en las décadas de 1970 y 1980) e inclusó armó alianzas con grandes enemigos del socialismo como el presidente Ronald Reagan (de quien se ha documentado una alianza que incluso llevó al Santo Padre a entrevistarse con funcionarios de la inteligencia gringa). sin embargo su plan era expulsar el comunismo de Europa del Este con el fin de restaurar la fe cristiana en esas tierras. En cuanto al sistema económico y social que reemplazaría el comunismo, eso estaba fuera de su interés, por lo que dejó "de facto" que esos asuntos los manejaran los Estados Unidos y sus aliados occidentales.
Gran error
Cuando el comunismo se derrumbó a inicios de la década de 1990 (con el colapso definitivo de la Unión Soviética y la conversión de los países bajo su influencia a las políticas occidentales) los ciudadanos de los países liberados no regresaron al redil creyente que había esperado el Papa. Más bien dichos países se sumieron en un sopor consumista donde Dios fue sustituido por bienes de consumo y el interés por el dinero. El sistema económico terminó por determinar la cultura y las almas de aquella gente. Esa fue una derrota que el pontífice nunca pudo asimilar: la conversión de los pueblos liberados a la fe del mercado y el materialismo le sorprendió y lo volvería al final de la década un crítico del sistema neoliberal que denunció como carente de valores y centrado en un individualismo agresivo.
Desafortunadamente sus comentarios vinieron "a posteriori", demasiado tarde para ser tomado en serio. La pérdida de Europa (desde la frontera con Rusia hasta el Océano Atlántico) para el catolicismo es irreversible y ahora se desplaza hacia los continentes de América, Asia y Africa en busca de nuevos fieles y quizá en un largo plazo este fenómeno replanteará culturalmente a la Iglesia para convertirla en un ente culturalmente más afín a ugandeses, bolivianos y filipinos que a franceses o alemanes. En su ánimo de convertir más fieles al catolicismo, JPII se encargó (inadvertidamente) de plantar los comientos de una revolución en la futura Iglesia Católica.
Los caminos del Señor son insondables.
El Papa Juan Pablo II estuvo convencido desde el principio de su papado que una de sus misiones sería el combate del ateísmo comunista. A ello dedicó buena parte de su gestión (sobre todo en las décadas de 1970 y 1980) e inclusó armó alianzas con grandes enemigos del socialismo como el presidente Ronald Reagan (de quien se ha documentado una alianza que incluso llevó al Santo Padre a entrevistarse con funcionarios de la inteligencia gringa). sin embargo su plan era expulsar el comunismo de Europa del Este con el fin de restaurar la fe cristiana en esas tierras. En cuanto al sistema económico y social que reemplazaría el comunismo, eso estaba fuera de su interés, por lo que dejó "de facto" que esos asuntos los manejaran los Estados Unidos y sus aliados occidentales.
Gran error
Cuando el comunismo se derrumbó a inicios de la década de 1990 (con el colapso definitivo de la Unión Soviética y la conversión de los países bajo su influencia a las políticas occidentales) los ciudadanos de los países liberados no regresaron al redil creyente que había esperado el Papa. Más bien dichos países se sumieron en un sopor consumista donde Dios fue sustituido por bienes de consumo y el interés por el dinero. El sistema económico terminó por determinar la cultura y las almas de aquella gente. Esa fue una derrota que el pontífice nunca pudo asimilar: la conversión de los pueblos liberados a la fe del mercado y el materialismo le sorprendió y lo volvería al final de la década un crítico del sistema neoliberal que denunció como carente de valores y centrado en un individualismo agresivo.
Desafortunadamente sus comentarios vinieron "a posteriori", demasiado tarde para ser tomado en serio. La pérdida de Europa (desde la frontera con Rusia hasta el Océano Atlántico) para el catolicismo es irreversible y ahora se desplaza hacia los continentes de América, Asia y Africa en busca de nuevos fieles y quizá en un largo plazo este fenómeno replanteará culturalmente a la Iglesia para convertirla en un ente culturalmente más afín a ugandeses, bolivianos y filipinos que a franceses o alemanes. En su ánimo de convertir más fieles al catolicismo, JPII se encargó (inadvertidamente) de plantar los comientos de una revolución en la futura Iglesia Católica.
Los caminos del Señor son insondables.
Saturday, April 02, 2005
EN DIRECTO DESDE EL GOLGOTA
Pues bien, la semana (ajetreadísima al punto en que no me dejó escribir mis debrayes por acá) ha terminado y con ello se abre un espacio para descansar y escribir un poco sobre lo que ha pasado en este mundo (que por cierto ha sido mucho y sustancioso).
El inicio de la semana fue la muerte del Papa. Al fin de varios días de homenajes, ceremonias, misas (yo creo que con tanta misa quedé al corriente con el alto mando divino) y la saturación poco menos que asfixiante de los medios y, ¿por qué no?, el aprovechamiento de la imagen papal para realizar una serie de eventos que rozaban lo irracional: lo más kafkiano fue una ceremonia donde se paseó por las calles de la ciudad el papamóvil vacío para llevarlo a la Basílica de Guadalupe donde se le cantó y se le rindió gran pleitesía. Al mismo tiempo, una silla donde se había sentado el Papa era paseada ente la mirada arrobada de los asistentes. ¿algo más? La transmisión fue en vivo y las dos televisoras más importantes del país (Televisa y TV Azteca) se unieron para esta ceremonia de muy dudosa procedencia y más dudosa permisividad.
Me parece que un papado que tuvo como divisa los medios de comunicación tendría por fuerza que concluir de la misma forma, con un gran despliegue de cámaras y micrófono. De todo esto me queda la duda si tanta imagen y recordatorio sirvió realmente para que los creyentes católicos comprendieran en lo que consiste su fe. A mí me pareció que el tratamiento del asunto se limitó a exaltar a la población con mesajes piadosos que realmente no pasaron de una superficie muy conocida (el Papa viajero, el Papa peregrino, el Papa comunicador, etc). Demasiados clichés para una persona promocionada como llena de matices y de múltiples facetas.
Sin embargo, el ya descansa en su tumba y mientras tanto los televidentes descansamos lo suficiente para pasar al siguiente tema. El Desafuero (así con mayúsculas como si fuera un episodio de película.
El inicio de la semana fue la muerte del Papa. Al fin de varios días de homenajes, ceremonias, misas (yo creo que con tanta misa quedé al corriente con el alto mando divino) y la saturación poco menos que asfixiante de los medios y, ¿por qué no?, el aprovechamiento de la imagen papal para realizar una serie de eventos que rozaban lo irracional: lo más kafkiano fue una ceremonia donde se paseó por las calles de la ciudad el papamóvil vacío para llevarlo a la Basílica de Guadalupe donde se le cantó y se le rindió gran pleitesía. Al mismo tiempo, una silla donde se había sentado el Papa era paseada ente la mirada arrobada de los asistentes. ¿algo más? La transmisión fue en vivo y las dos televisoras más importantes del país (Televisa y TV Azteca) se unieron para esta ceremonia de muy dudosa procedencia y más dudosa permisividad.
Me parece que un papado que tuvo como divisa los medios de comunicación tendría por fuerza que concluir de la misma forma, con un gran despliegue de cámaras y micrófono. De todo esto me queda la duda si tanta imagen y recordatorio sirvió realmente para que los creyentes católicos comprendieran en lo que consiste su fe. A mí me pareció que el tratamiento del asunto se limitó a exaltar a la población con mesajes piadosos que realmente no pasaron de una superficie muy conocida (el Papa viajero, el Papa peregrino, el Papa comunicador, etc). Demasiados clichés para una persona promocionada como llena de matices y de múltiples facetas.
Sin embargo, el ya descansa en su tumba y mientras tanto los televidentes descansamos lo suficiente para pasar al siguiente tema. El Desafuero (así con mayúsculas como si fuera un episodio de película.
Subscribe to:
Posts (Atom)