LO QUE NOS SEPARA

Vengo de un viajecito por Gringolandia. Nada fuera de lo normal en estos tiempos de globalización donde los viajes alrededor del mundo están a la mano de cualquiera con capacidad de pagar unos dólares y aprovechar el complejo sistema de recompensas que benefician a cualquier ciudadano globalizado medio.

Sin embargo, para un servidor, que jamás había podido salir de mi país y conocer la Grande Babilón (como le canta el Manu Chao) ha sido una experiencia reveladora sobre las complejidades de nuestro vecino. Quisiera decir que en este viaje me acompañaron un grupo nutridísimo (más o menos unos 60) periodistas de toda Latinoamérica.

Para quienes son viejos lobos de estos viajes por el vecino del norte el viaje no les supo ni a chocolate. Pero para quienes andábamos por tierras bárbaras por primera vez fue toda una revelación. Pensar que en un mismo país se pueden combinar las más poderosas fuerzas de la inventiva junto con la peor chabacanería y cerrazón mental no deja más que pensar que ese es un país de profundas (y quién sabe su resolubles) contradicciones.

Por principio de cuentas, la llegada al país te da una idea del calibre del miedo. Los filtros de seguridad, las revisiones inclementes, los chequeos insistentes y las preguntas insidiosas no dejan duda: los norteamericanos tienen miedo y mucho miedo. La sospecha se confirmó cuando encendí la tele en mi cuarto de hotel y el principal tema era la negativa del senado norteamericano de aplicar más recursos al fortalecimiento de la frontera sur. Por supuesto que el tema pasó absolutamente desapercibido en las pantallas mexicanas, pero las críticas eran inclementes: desde Fox News hasta CNN, pasando por MSNBC la crítica era la misma: por qué los demócratas (esos demonios liberales que atentan contra los mismos valores americanos) habían detenido esta iniciativa destinada a proteger a los buenos norteamericanos de los malditos teroristas.

Lo peor vino cuando me di al placer un poco perverso del "zapping" y comprendí en toda su magnitud los valores norteamericanos: dinero, ahorros, ofertas, más dinero, un programa de CNBC llamado Mad Money donde un tipo se la pasa gritando sus opiniones sobre diversas acciones. Desayunos de a 4.99, ahorros en hipotecas, más dinero. Camionetas SUV (de esas que chupan gasolina como esponjas) con super descuentos y comidas de mariscos con las delicias de las costas del Atlántico y del Pacífico en la mesa.

Podrán decir algunos que no soy otra cosa que un ardido y un tercermundista, pero lo cierto es que sus valores no me convencen. Y es que tanta obsesión por el dinero, por el éxito y por el triunfo los ha convertido en una sociedad sosa (lo cual sería una pecata minuta) pero donde las tensiones de todo tipo se encuentran al borde de la explosión. Y eso lo noté en uno de los lugares menos agresivos del mundo: en un Wal Mart.

Aparte de la impresión de ver rifles y pistolas a la venta como cualquier otra cosa, la gente exhalaba en ese ambiente de aire extremadamente acondicionado, luz intensa y mortecina. Los empleados caminaban como con furia, quizá deseando prenderle fuego a la tienda. Los cargadores arrastrando los carritos con una pesadez propia de quienes esperan agazapados la llegada de la revolución. Era quizá una paranoia mía, pero definitivamente me quedé pensando en que sólo el sistema legal de los Estados Unidos evita que la agresividad estalle como suele suceder en Latinoamérica, a la vuelta de la esquina.

Con esos miedos y paranoias ví el otro lado de la moneda... la forma en que organizan de manera ordenada y estandarizada su sociedad es impresionante. Son una máquina organizada que en movimiento puede producir en poco tiempo los mejores productos del mundo. Sus laboratorios de investigación, su arrojo al traer personas de las cuatro esquinas del mundo para que aporten sus cerebros al engrandecimiento de esta patria que a base de pura innovación mantiene al día su tecnología a muchos pasos por delante de los demás.

Así las cosas, con estos pensamientos es que llego a la patria y me encuentro con el desorden de todos los días y con la novedad de que Andrés Manuel López Obrador ha decidido (por fin) lanzarse al ruedo y arrojar sus ideas a la palestra. Como me lo imaginaba, prometió en 50 capítulos el oro y el moro: desde educación para todos hasta gasolina barata; desde la supresión de las pensiones de los expresidentes hasta becas para todos los discapacitados. Aún más: promete renegociar el TLC para que el frijol y el maíz no liberen sus aranceles en 2008 cojmo estaba prometido.

Sin haberme metido en todas las propuestas, veo que Obrador comete el error que Fox cometió: crear expectativas que no se podrán cumplir. Algunos me dirán que AMLO ha pensado las cosas bien y que le respalda sin duda alguna su gestión como jefe de gobierno capitalino le da una plataforma más sólida para prometer lo que dice cumplirá. Permítanme ser escéptico. La complejidad de lo que ofrece no parece ser objeto de cumplimiento con un congreso en su contra, como parece ser lo que terminará siendo el congreso que le acompañará desde el 1 de dicimbre de 2006.

Seguiremos con el tema.

GUERRA EN LA PUERTA

Para Andrea Sweeney y los profes del British Coincil en estas horas complejas

No sé si las cosas tenían que ser así, pero me queda en claro que ahora el mundo se las tiene que arreglar en un mundo donde todos tenemos que ver el estado del terrorismo como antaño mirábamos el estado del tiempo. Me da muchísima pena saber que después de años de guerra contra el terrorismo las cosas no están muy lejos de donde comenzaron.

Evidentemente habrá quien diga que las cosas podrían haber sido mucho peores de no haber lanzado Occidente una ofensiva contra los terroristas. No lo sé, pero lo que me queda claro es que aún falta muchísimo tiempo antes de que podamos cantar victoria y presumir que vivimos en un mundo más seguro.

Quizá me lea un poco alarmista y amarillista, pero es un hecho que vivimos ahora una guerra que no tiene fronteras y cuya victoria parece más incierta que nunca. Después de que los británicos sufrieron una oleada de ataques terroristas, al igual que los terremotos; ahora vivimos bajo la amenaza de las réplicas. Y sin ser analista militar o cosa por el estilo, quisiera señalar un asunto. Aunque los gobiernos gritan que las cosas están bajo control y que los atentados no son más que estertores de los terroristas en fuga, el hecho es que estamos ante una crisis de consecuencias inciertas ya que con el paso de las horas conocemos detalles inquietantes.

El hecho que los indicios señalen que los terroristas no hayan muerto durante los ataques es prueba de que los criminales tenían un conocimiento vasto que sólo da una estancia prolongada en la ciudad, amén de que esto indica que están en posibilidad de llevar adelante más operativos terroristas. El uso de explosivos militares también es una señal de que se tiene un considerable conocimiento de estos materiales, por lo que se puede especular que los sistemas de entrenamiento de los terroristas prosiguen con una capacidad operativa considerable.

Aún más. El haber realizado este atentado sin que los servicios de inteligencia del Reino Unido (afamados por su eficacia) se hayan enterado de lo que iba a suceder habla de una perfeccionada capacidad de operación encubierta. El que casi a media semana de ocurridos los hechos no se tengan pistas que lleven a los responsables del atentado habla de que la eficacia de los asesinos se ha perfeccionado incluso al momento de armar sus mortíferos artefactos sin falla y sin que nadie los haya detectado.

Finalmente, la última de las pistas que sale a la luz y que se refiere a que la responsabilidad de los atentados recae en personas de nacionalidad británica. Este punto denota una extremada delicadeza debido a que los sistemas de control de migración para detener terroristas foráneos han quedado absolutamente inutilizados por lo que ahora se abre el camino para que los gobiernos aprieten el cerco ala poblacion civil, sometiéndola a estrictos controles.

El propósito de todo terrorista (interrupir la vida cotidiana de los ciudadanos inocentes) ha sido cumplido a cabalidad y aunque los británicos han recuperado buena parte de sus espíritu de sobrevivencia que data de los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, queda claro que esta guerra contra los terroristas no se ha detenido y quizá apenas estemos en el quicio de una nueva escalada de consecuencias desconocidas.

Ya en el terreno de la política, estos atentados y el clima de inseguridad presentan un escenario desconocido (y poco agradable) para el gobierno de Tony Blair. Con esta escalada violenta, el movimiento popular en contra de la guerra en Irak puede volver a hacerse presente, dadas las condiciones de inseguridad que pueden atribuirse a la participación del Reino Unido en la invasión a Irak. Desafortunadamente a estas alturas del partido con un avispero tan embravecido, no queda duda de que la guerra se extenderá por el mundo sin que alguien pueda hacer algo real por detenerla.

EUROPA SE TROPIEZA

Antes que nada, perdón por las tardanzas; a veces el tiempo libre se reduce a un par de horas para dormir trepado en el microbús. Pero aquí me tienen de nuevo ahora en mi fase de analista internacional.

El NO expresado por los franceses en el referendum para ratificar la Constitución Europea llevado a cabo el pasado 29 de mayo fue una debacle en cámara lenta y un ejemplo de cómo la confianza puede destruir hasta a los más seguros de sí mismos. El Presidente de Francia no tenía necesidad de convocar un referéndum, pero en un acto de soberbia y desconocimiento de su propio país Jacques Chirac abrió el camino para que en una situación política adversa, los votantes le dieran una tunda a su presidente aprovechando que se les puso de tapete.

Aún se discute la motivación del electorado para tomar una decisión que ha puesto en entredicho el avance futuro de la Unión Europea y que ha puesto en la mesa de discusión el propósito final de unir a un cuarto de centena de países con intereses y necesidades tan divergentes.

Según algunos expertos, el electorado francés está cansado de sus dirigentes políticos (cosa tan rara), de sus decisiones erráticas y de su cinismo al violar las promesas que prometieron cumplir. Otros más conceptuales piensan que la cosa está en que los franceses percibían que la constitución europea atentaba contra los valores de igualdad y solidaridad social encarnados en el alma francesa. Según esta idea, lo que ocurrió fue que el electorado se espantó ante la perspectiva de una Europa más basada en la competencia y en las leyes de mercado que en la igualdad y la protección del Estado a los más débiles, baluartes sociales europeos.

No faltan quienes postulen que la cosa fue sólo miedo de los franceses ante la llegada de europeos orientales y sobre todo, de la amenazante expansión del Islam que se haría más evidente con la aceptación de Turquía como parte de la Unión en una futura expansión.

Sin embargo la cosa no es tan sencilla. A mi muy humilde parecer (y estando desde este lado del charco) lo que ocurre es una combinación de elementos. Por un lado en las docenas de foros de Internet aparecidos al calor de los debates permea algo que a los ojos mexicanos suena familiar: la gente estaba cansada de Miterrand no porque fuera un mal presidente, sino simple y sencillamente no había cumplido lo que prometió. De sus propuestas para recuperar el empleo sólo quedaron algunos adefesios como la reducción de las jornadas laborales para abrir nuevos puestos laborales.

Por otro lado, la gente se queja de que la Constitución europea se había vuelto un documento demasiado difícil para poderlo analizar de manera sencilla y pronunciarse al respecto. Desde este lado del océano concuerdo con ello. No puedo comprender el funcionamiento de la Unión Europea ya que se superponen tantas instancias de poder y se entrecruzan con los dominios de las soberanías nacionales de una manera tan compleja que es francamente difícil entender si lo que se está haciendo beneficia o perjudica al ciudadano común y corriente. Además, las quejas se concentran en una cosa muy puntual: la redacción del documento se hizo a las espaldas del pueblo, concentrados exclusivamente en las necesidades de la burocracia y de los profesionales de la política. He aquí un caso de mala comunicación política ya que quizá con explicaciones más claras de lo que se estaba haciendo hubiera sido posible traer más gente hacia el voto positivo.

Tampoco los promotores del SI hicieron una tarea decente. Ocurrió que no pudieron (o no quisieron) explicar de manera clara y sintética las ventajas de la aprobación de la Constitución Europea y se limitaron a invocar el voto del miedo y señalar que el rechazo del documento tendría nefastas consecuencias para Francia y para Europa en general. Esto dejó abierto el camino para que los partidarios del NO establecieran mensajes clave que golpearon de frente la conciencia de la gente: menos empleos, más subempleo proveniente de las zonas deprimidas de Europa (se recurrió a la figura de un ejército de plomeros polacos que le quitarían el empleo a los nacionales) y en general los miedos xenófobos de cualquier cosa que implique apertura.

En fin, la cosa es que después de la tormenta, en Bruselas (sede de la Unión Europea), los platos rotos se esparcen por el suelo. Ahora se piensa en poner en el congelador cualquier plan de expansión europea (dígase Turquía) y detener el proyecto de la COnstitución Europea hasta nuevo aviso. Y sin embargo, parece que no todo es tan malo como suena. Después de este descalabro parece que en toda Europa se extiende la idea de pensar mejor las cosas antes de seguir adelante. Quizá no fuera una pausa esperable pero me parece que es bueno reflexionar con profundidad lo que se quiere.

NOTA PERSONAL.
Felicidades Judith por tu bodorrio. Estuvo de pelos verte tan feliz como lombriz y pues que te diviertas harto en esta nueva época en compañía de tu marido y de la gente que te quiere. Por lo pronto de nuevo pido ¡salud!, por ti. Que siga la poesía dando.

TIEMPO DE VOLVER

Antes que nada, que bueno es regresar a este espacio, el trabajo en ocasiones se comporta peor que una pareja celosa; y ahora que lo pienso a lo mejor esa es la causa de que a mis mas de 25 primaveras siga sin dejar que nadie me atrape... jajaja!.. esa ni me la creí.

Después del comentario personal, quisiera comentar lo ocurrido el día de hoy con nuestro Presidente, quien parece que con la barrabasada del día de hoy se despide de todo vestigio de cordura y, como dice J.G. Ballard en una línea de su novela Crash "se dispone a vivir dentro de su propio cráneo". El decir que el concepto de su gobierno (el Cambio, así con mayúsculas ) se limita a la libertad de su mujer para poder poner en cintura a una periodista que considera le difama me parece, por decirlo de un modo elegante, terminal.

La verdad no me desilusiona nada de esto. Si algo nos ha enseñado el gobierno de Fox es a no dejar de asombrarnos de la inexistencia de límites para el horror y para darse de tiros en los pies. Con la partida de su Secretario de Gobernación hacia los terrenos inhóspitos de la lid política (donde los Sres. Barrio y Calderón lo esperan con un cuchillo entre los dientes), quizá el Presidente se sintió a sus anchas para dejar de contenerse y decir lo que realmente piensa, que el ejercicio del poder es en sí el mejor fruto de cualquier lucha por el poder.

Nada nuevo, al menos en lo que me recuerdo, George Orwell dice lo mismo en su novela 1984, el poder al fin y el cabo es lo que mueve a la política. Lo demás es decoración.

Y esta despedida presidencial no debería tener mayores consecuencias si no fuera por el triste detalle que para que la presidencia cambie de manos deberán pasar casi 19 meses en los que la pareja presidencial seguirá regalándonos momentos hilarantes mientras el país sigue en manos de los violentos y de quien quiera levantarse con un garrote y amenazar a quien quiera. En fin, gracias Vicente Fox por la democracia.

APUNTE PERSONAL
En la semana me echaba una chela con un amigo y platicábamos de lo complejo que se han vuelto las relaciones humanas en estos tiempos. Y es cierto, antiguamente una o dos palabras bastaban para darle forma a una relación (novia, prometida, esposa, etc). Sin embargo en estos tiempos de incertidumbre emocional, se necesitan largas cadenas de palabras para definirlo (estamos saliendo, somos amigos con derechos, un free con un poco mas de compromiso, andamos pero mantenemos las opciones abiertas). A veces pienso que tantas palabras significan a la larga que sabemos cada vez menos lo que somos y lo que deseamos. Unos se clavan en el sexo, otros en la codependencia del amor, algunos esperan resolver traumas varios y los más sólo se conforman con tener una vela encendida que les alumbre el camino entres obscuridades. ¿Tú en qué lado andas?

REQUIEM POR EL CANAL 40

Es una pena lo que ha sucedido hoy con el Canal 40, esta huelga a la que ha llegado es como la fase terminal en la enfermedad de un ser querido del que a uno no le queda más remedio que despedirse con la menor tristeza posible para que su pase al otro mundo sea menos traumático.

Es en este momento donde entran a escena los momentos de remembranza, así que colocaré el mío. Eran los días en los que estaba estudiando la carrera cuando misteriosos anuncios en la hasta entonces vacía frecuencia del Canal 40 comenzaron a aparecer. Cuando aparecieron los primeros programas (Realidades el primero) me quedé sorprendido por la calidad y valor de aquellos documentales que no les temblaba la mano de hablar de cosas tan gruesas como las andanzas del fundador de los Legionarios de Cristo o la vida de los zapatistas, cuando aún constituían uno de los misterios que hacían míticas sus máscaras.

Luego vinieron tiempos de muchos programas; personajes como Germán Dehesa, Guadalupe Loaeza y Alvaro Cueva hicieron programas memorables con una calidad nunca antes vista en la televisión chilanga y que creaban un abismo entre estos programas y la entonces en boga ola de talk shows que rezumaban morbo y vulgaridad. Sin embargo, es el momento de hacer algunas observaciones agridulces en la historia del canal.

Desafortunadamente, por la combinación malhadada de una administración poco rigurosa, una política de comercialización inestable, un financiamiento poco robusto y (ni modo, tengo que decirlo) un dueño ineficiente en un negocio con jugadores de peso completo hicieron que en pocos años su viabilidad económica se viera comprometida. Regreso a los recuerdos; eran todos programas muy buenos, pero por misteriosas razones no duraban. Chispas de creatividad que se diluían a los pocos meses, pero con la agravante de un inquietante silencio incómodo por parte de los involucrados quienes, a veces al ser cuestionados contestaban con medias sonrisas; ni siquiera con las formas políticamente correctas para decir que aquello no fue tan malo.

El caso es que, quizá con el agua hasta el cuello el dueño del canal (y esto no lo puede negar nadie) tomó la peor decisión de su vida, al menos respecto del canal 40: como en los tratados McLane - Ocampo, Javier Moreno Valle estableció una gran alianza con TV Azteca, la televisora propieda de uno de los personajes más controvertidos, por no decir oscuros, en el mundo de los medios de comunicación. Presentaciones el Sr. Salinas no necesita, sólo con echarle un ojo a la sección de negocios y ver la subsección de demandas.

La cosa es que lo que en un principio fue una buena idea (Azteca metió una muy buena lana para acondicionar los ahora míticos estudios del WTC) se convirtió en una tormenta porque TV Azteca en realidad no quería (ni quiere) la colaboración, lo que en realidad deseaba (y desea todavía) es el único canal de TV abierta de la ciudad al que le ponen atención las personas que fueron a la universidad y se precian de ser progres. Para cuando el dueño del Canal 40 quiso zafarse del convenio, TV Azteca sacó los machetes y comenzó la batalla.

Con esto vino el hundimiento del canal, su entrega a los nefandos infomerciales en las 21 horas que no tenía programación propia, el lento desecamiento de infraestructura y de recursos humanos, así como el conflicto con TV Azteca, quien en un acto de asquerosa filibustería (con cuchillo en los dientes y todo) tuvo la osadía de lanzar una incursión a mano armada contra las instalaciones del canal 40 para colocar su divisa como si fuese la bandera de la calavera. Y pese a TV Azteca y pese a la desidia de nuestro gobierno en el asunto, el canal volvió a las manos de sus propietarios originales, pero el daño estaba hecho... está hecho.

Defendiéndose como podían, los trabajadores (y me consta que honran esta apelación, hombres y mujeres empeñosos con talento que no tiran la toalla) resistieron el embate mientras que el dueño se fue empequeñeciendo paulatinamente hasta terminar en estos días vuelto un ojo de hormiga que nadie sabe dónde anda. Los trabajadores aguantaron y aguantaron y aguantaron hasta que luego de casi medio año sin pago, ya no pudieron evitar que alguien pidiera la huelga y que le concedieran el deseo.

Aunque hay quienes ven en este asunto un (otro) complot, lo cierto es que donde hay hambre la dignidad se devalúa rápidamente. Ha habido quienes critican esta decisión de ir a la huelga como una suerte de concesión al enemigo (llámesele TV Azteca) y como una deslealtad a la camiseta. Sin embargo, quiero decir que se me hace de lo más legítimo protestar e ir a la huelga, amén de que muchos miembros del canal han desertado en una sangría de talentos en cámara lenta (desde Elisa Alanís hasta la chica del clima, Gloria Serrano) por lo que, al igual que con nuestra patria, ellos ya decidieron su huelga permanente dejando el canal por otra cosa que les solvente los gastos.

Así las cosas, el Canal 40 languidece en este que parece su último estertor. Y como buitres, los canales de la competencia esperan que termine la agonía para lanzarse en pos del despojo, o en su caso, para sepultarlo y volver a llenar las ondas hertzianas de la ciudad con las cotidiana basura de todos los días y a los nauseabundos noticieros alarmistas de todos los días.

LA BROMA

Así es, todo es en broma en estyos días, la nación anda embromada, la gente está maravillada con la idea de que le tomen el pelo desde el amanecer hasta el ocaso. Broma lo que se dijeron en el Instituto Electoral del Estado de México cuando hablaron de sabrosas transas. De broma ¡hombre! cuando Vicente Fox critica el populismo mientras a su siniestra su mujer se dedica a repartir sonrisas, algunas computadoras y miradas pizpiretas, esto también Sr. Presidente lo habremos de pagar nosotros, queriéndolo o no.

¿Más bromas? El Peje, el Secretario de Gobernación y el antecandidato Felipe Calderón Hinojosa embroman con sus relojes; si el país está en paz, próspero y podemos darnos el lujo de hacer bromas, de sonreir plácidamente ante las ocurrencias de nuestros políticos que abandonan el escenario el camionetas último modelo.

Es más, lo inimaginable; los zapatistas andan de broma proponiendo juegos con equipos de la primera división de Italia mientras la dignidad llega después de tanta y tanta brega. De broma estamos todos y sólo nos queda rezar porque el próximo estreno de Star Wars no sea una broma también.

Muy bien, ya terapiado de las bromas sigo con un comentario personal.

En estos días me he puesto a leer un libro de Martin Amis llamado Koba el Temible donde hace un análisis biográfico de la locura de José Stalin. Y en verdad que su locura era ilimitada; ordenaba asesinatos a toda hora y por cualquier motivo, no le importó matar de hambre en un año a 5 millones de ucranianos y crear las condiciones para que más de 20 millones de personas murieran durante la Segunda Guerra Mundial. A tal punto destruyó su país que Rusia pierde desde hace 20 años población debido a la miseria, la enfermedad y la locura en la que hundió la nación que debía dirigir (y eso que el hombre murió en 1953.

Esto me llevaa reflexionar sobre los regímenes que tratan (bajo la bandera que sea) de totalizar la voluntad popular. Al proponerse a sí mismos constituir el modelo absoluto dedecisión eliminan la posibilidad de cuestionar o poner en tela de duda cualquier cosa que uno discrepe. El problema es que, a la hora de la hora la voluntad popular queda determinada por algo peor que una encuesta: la voluntad de unos cuantos, que en no pocas ocasiones (Pol Pot, Stalin, Hitler, Castro, Mao, Mugabe, Perón, et al) terminan siengo uno sólo que ante sí se encuentra con un poder cercano a lo infinito. El resto está en los libros de historia, pero vale la pena tenerlo siempre en mente.

FIESTA DE TRAJE

Lo que son las cosas, el periódico Crónica (especializado en sacarle a diario sus trapitos al sol al Peje y sus coequiperos) saca en la edición de ayer martes el balconeo de que el jefe de gobierno es adicto a los trajes de diseñadorm, a los relojes de cristal de zafiro y a las chamarritas Scappino. Viniendo de donde viene el cebollazo, nadie se puso a reparar si era cierto lo que se señalaba; pues resulta que sí, que el Peje es adicto a los trapos caros y los accesorios brillosos, aunque cabe aclarar que las cantidades en nada se comparan con los empleados por otros funcionarios en spas, maniquiur y pediquiur. Sin embargo esto me trae a colación la leyenda de un dirigente sindical que proletariamente aparecía con la misma combinación revolucionaria (pantalón de vestir y chamarra de cuero), pues resultó que al final alguien (me supongo que en una bacanal sindical) se percató de que tenía docenas de chamarras y pantalones iguales en el clóset.

Es lo malo de las posturas inflexibles, el mismo ser humano las rechaza y luego tienen que andar metiendo reversa en formas vergonzosas.

Pero este no es el asunto.

Lo que yo quiero comentar en esta ocasión es al tino magistral de la casa presidencial para meterse gratis en problemas y escándalos. Ahora, sin medir las consecuencias (a mi juicio suicidas) del acto, Marta Sahagún Jiménez demanda por daño moral, ni más ni menos que a la revista Proceso por haber publicado secciones del libro Crónicas Malditas desde un México Desolado.

Pero desmenucemos la cosa primero. Desde que vi el libro me causó muy mala espina; el que dicho texto traiga en la portada la foto de la autora denota algo que a juicio del Maestro (así con mayúsculas) Ryszard Kapuscinski es inaceptable: el periodista no puede ponerse por delante de su trabajo. Pero bueno, está en su derecho. Leyendo los extractos (lo siento, no he encontrado un Sanborns donde lo pueda leer gratis) publicados en Reforma y Proceso la Sra. Wornat hace acusaciones fuertes, muy fuertes, extremadamente graves. Denuncia cosas que van de lo estrambótico (la afición de la esposa del presidente por gurús y el toloache) a lo criminal (malos manejos y enriquecimiento inexplicable de los hijos que la primera dama tuvo con su primer esposo, un señor apellidado Bribiesca).

Sin embargo, lo que me parece muy cuestionable es que no hay documentos ni fuentes citables que sustenten las acusaciones. Todo sucede entre fuentes que solicitan el anonimato y la recurrencia de expresiones vaguísimas como "se dice", "me comentaron", "es conocido que", que ante los ojos de cualquier periodista (y entre ellos me cuento por vivir de eso que le dicen periodismo) no pasa ni la prueba del añejo. La cosa es que la Sra. Wornat dedica buena parte de su libro (que no pasa sin volarle la cobija al Peje y a otros entes latinoamericanos) a arrojar acusaciones contra la familia del presidente sin tener datos que lo validen.

En su defensa la autora señala que dada la gravedad de las acusaciones, sus fuentes solicitaron de manera reiterada el anonimato. Como ella misma lo debe saber, esta es un arma que se usa exclusivamente en situaciones gravísimas y excepcionales (recalco esto último, excepcionales). Hacer que buena parte de la argumentación de un periodista gire alrededor de misteriosas versiones incomprobables le resta buena parte de credibilidad puesto que el texto nace con el "handicap" de no poder comprobarse en los hechos.

Ante este libro, la Sra. Marta respondió, como lo exige la tradición de Los Pinos de una manera extraña, primero cubriendo a sus vástagos con poderosa falda, lanzando comunicados de prensa con harta retórica en busca de la honradez y descalificando las mentiras en su contra. Hasta allí la cosa podría pensarse que tenía cierta lógica. Pese a que cubrir las espaldas de los hijos en entredicho podría verse como un posible abuso (amén de un acto del peor maternalismo mexicano) y a que tampoco exibió en primera instancia pruebas contundentes y documentales para fundamentar su defensa, la Sra. Marta procedió legalmente contra Olga Wornat y de bulto contra CISA Comunicación e Información, casa que edita la revista Proceso.

Extrañamente en lugar de limitarse a atacar las falsedades contenidas en el libro y a su autora (si lo que quería era limpiar fehacientemete su nombre), Marta optó por acusar a la revista de haber publicado un texto titulado Historia de una Anulación Sospechosa y que toca los entretelones de la anulación del matrimonio religioso entre Marta Sahagún y su primer esposo. Lo malo es que se eligió uno de los pocos textos de la Wornat que sí está basado en pruebas documentales.

Aún más, si la cosa hubiera sido sólo entre Wornat y Sahagún la cosa no pasaría de un juicio, escandaloso quizá, pero de consecuencias limitadas. Al haber atacado a la revista Proceso (que pese a las críticas, es una revista que sigue haciendo un periodismo duro y minucioso) se hizo de un enemigo que al menos lleva desde la década de 1970 peleando contra todo tipo de adversarios (presidentes incluidos).

Quizá animada por un espíritu justiciero, Marta y sus acólitos le arrojaron el guante a una empresa, que contrario a lo que hizo Wornat en su libro, tiene la capacidad de investigar exahustivamente por cielo mar y tierra hasta dejar en los huesos la información que le interesa. Sin dudar profetizo que la revista ahora hurgará, buscará y no parará hasta dar con TODA la información existente sobre Marta Sahagún, sus familiares y sus supuestos malos manejos y también profetizo que todo eso lo publicará de manera contundente. Aquí veremos de qué está hecha la honradez de la familia Sahagún.

Sin embargo, el uso de medias verdades en estos casos es como el disparo de la escopeta: puede que las municiones no le peguen por completo al blanco, pero es posible que le peguen a ciertas partes. De versiones periodísticas provenientes de medios serios y confiables han comenzado a asomarse inquietantes indicios: un avión usado consuetudinariamente por uno de los hijos de Marta hace su aparición en la escena, misteriosas residencias donde antes había casas modestas, una diputada del PAN (Tatiana Clouthier) que denuncia disposiciones a modo para favorecer el financiamiento del INFONAVIT a los negocios constructores de los vástagos Sahagún. Quizá no sea cierto lo del toloache, pero si el juicio avanza, de seguro que las hebras de corrupción y riqueza súbita que hoy se asoman como anomalías, mañana serán leña para acabar de incinerar la honra foxiana y de su señora esposa.

LA MUERTE ACCIDENTAL DE UN DESNUDISTA

Lo siento si con esto hiero algunas susceptibilidades, pero no podía dejar de piratearme el título de una obra de teatro de Darío Fo (La Muerte Accidental de un Anarquista") para hablar un poco del extraño episodio que la semana pasada protagonizó un grupo de desnudistas en la vía principal de la Ciudad de México.

Todo comenzó con un grupo de desnudistas que conforman un "equipo" de trabajo denominado Sólo para Mujeres y cuya gracia consiste en poseer cuerpos y rostros extremadamente agraciados (por genética y por labor "ex profeso") que montan coreografías desnudistas para placer y gusto de la población femenina que se sienta atraído por rostros y cuerpos bellos.

El asunto es que, por una asignación sin explicación clara al día de hoy (hay quienes dicen que era para un video musical, otros que era parte de un programa nocturno de variedades y unos más que el material serviría para promocionar las actividades de dicho grupo) los actores de Sólo para Mujeres, junto con un equipo móvil de video se lanzaron la madrugada del 5 de mayo al Periférico capitalino para grabar una escena en la cual los actores, montados en motocicletas, harían gala de su galanura.

La cosa fue que durante la grabación un automovilista (¿desvelado?, ¿distraído?, ¿ebrio?) alcanzó y pasó por encima de la caravana, produciendo un choque múltiple en el que murió Edgar Ponce, uno de los "performers" y otros sufrieron heridas de diverso grado. El asunto, como suele suceder en nuestro país, develó una serie de anomalías que denotan la manera en la que los mexicanos organizamis nuestra trabajo.

Lo primero: como suele suceder, el encargado de esta grabación no se tomó la molestia de informar a las autoridades, y sin el menor conocimiento del reglamento de tránsito chilango, se apropió de los carriles centrales del Periférico para grabar su asunto.

Segundo: los moticiclistas (supongo que por razones de imagen) circulaban a una velocidad demasiado baja respecto de la velocidad de los carriles, y para no perder la pose, los motociclistas no portaban casco protector u otro dispositivo de seguridad.

Tercero: Tal y como las leyes de la improvisación lo señalan, al parecer el convoy de motociclistas no llevaba siquiera la protección de vehículos a sus espaldas que previnieran una eventualidad trágica como la que ocurrió finalmente.

Cuarto: Un conductor sin la capacidad de reacción suficiente ante las eventualidades del camino (una lección básica en cualquier escuela de manejo) es una invitación a la tragedia. A una velocidad de 70 km/h, un "lapsus" de apenas 2 segundos puede bastar para alcanzar un obstáculo ubicado a hasta 100 metros de distancia.

Pero las cosas no pararon allí. Después de ocurrido el incidente, al parecer todo había sido un ataque lunático: la televisora se desligó del asunto, dejando en claro que, pese a que ellos no tenían nada que ver con el asunto, ayudarían a solventar los gastos contingentes, como un gesto de bondad de la televisora. Hermoso.

Dada la irregularidad de la situación, no es extraño que el autor del incidente fuera liberado después de otorgar una fianza más que generosa (unos 300 mil pesos, más o menos). Sin embargo, el epílogo de esta historia es una serie de preguntas que me hago. ¿Dónde estaba la policía?, ¿qué hubiera pasado si la policía hubiera detenido a los motociclistas por hacer algo indebido?, ¿cómo se le permite a un productor de video actuar de manera irresponsable creando condiciones inseguras de grabación?, ¿dónde está la responsabilidad, no de parte del gobierno, sino de la empresa que le contrata para emitir al aire las imágenes? y como lo dijo el analista de medios Alvaro Cueva en una de sus columnas ¿qué hubiera sucedido si alguno de los actores hubiera objetado las condiciones de seguridad durante la grabación?

Las respuestas las dejo al arbitrio del público respetable, pero mi reflexión más profunda es la siguiente: en un país donde hacer las cosas a la brava y objetar la ley cuando interfiere con nuestros intereses se ha vuelto una práctica no sólo cotidiana sino sancionada por la sociedad que la ve como una revancha contra la injusticia termina por alterar el orden de las cosas, minar las reglas de la convivencia y por último poner en riesgo la seguridad de la sociedad y de sus miembros.

Sin embargo, cómo nos duele la ley... así que, como en alguna taja pintada en una pared chilanga: ¡Que chinge su madre la ley! (la de ortografía primera al paredón, je).

AQUELLA GUERRA

Quise hacer un paréntesis sabatino de mis comentarios sobre nuestra pobre política nacional para hablar de algo que deja estas broncasnuestras como un simple berriche de niño caprichoso.

En estos días en Europa (y por allí de agosto en Asia) se celebrarán los 60 años del fin de la Segunda Guerra Mundial. Este evento (del que participamos los mexicanos sin siquiera saberlo, con el Escuadrón 201 que operó desde el 4 de junio de 1945 hasta el final de los combates en Asia) modificó el mapa de buena parte del mundo y estableció las bases de la vida que conocemos. Cosas que van de lo cotidiano (la penicilina y el plástico) hasta lo trascendental (las Naciones Unidas y la bomba atómica) nacieron al amparo de este conflicto bélico.

Ahora ni siquiera podemos imaginar lo extenso de aquella guerra: lugares tan distantes como Irán, Birmania, Túnez, Finlandia y Australia fueron teatro de operaciones militares y millones padecieron por causade esta guerra. De acuerdo con la información de que dispongo, más de 70 millones de soldados participaron en esta guerra y en ella murieron 68 millones de personas entre militares y civiles, incluyendo a los que fallecieron víctimas del nefando Holocausto.

Un profesor nos decía en una materia que llevábamos (Introducción a las Organizaciones según recuerdo) que el arma secreta que derrotó definitivamente a las fuerzas del Eje no tenía ni un gramo de pólvora. Los sistemas modernos de administración y logística que los norteamericanos desarrollaron para gestionar un ejército que se expandía por los cinco continentes y movía diariamente millones de toneladas de bastimento, armas y equipamiento por todas partes a una gran velocidad, se convirtieron en secreto militar (protegido con el mismo celo que los secretos de la bomba atómica) y al final de la guerra se volvieron el fundamento de las empresas trasnacionales queconocemos hoy en día.

Las historias de la guerra subsisten hasta hoy, no hay casa en Europa o Japón donde no se recuerde algún familiar que participó en la guerra o las penurias del racionamiento, la enfermedad o la muerte que siguieron al conflicto. Inclusive, mucho de lo que las mujeres posmodernas hacen con sus cuerpos y sus rostros por medio de la cirugía plástica se debe a los avances obtenidos para paliar las terribles heridas ydeformaciones causadas por las heridas en el combate.

La Segunda Guerra Mundial ha sido subestimada en esta parte del mundo porque la vemos como algo ajeno que ocurrió hace demasiado tiempo y que en realidad fue cosa de gringos, alemanes y otras nacionalidades que no nos incumben, sin embargo, un mundo donde las fuerzas del Eje hubieran prevalecido se hubiera convertido en una distopía de muerte y sometimiento que quizá hubiera terminado en una guerra aún más devastadora y sangrienta, de consecuencias inimaginables.

Esta guerra creó las condiciones (las buenas y las malas) que posibilitan la existencia del mundo actual. Por lo pronto, y desde mi humilde habitación me levanto para rendir tributo a los caídos, a los sobrevivientes de la guerra (de quienes descendemos directamente) y aquienes en su participación le dieron forma al mundo de hoy.

Así sea

MECANICA IMPOPULAR

Al leer el instructivo de un coche (acto que le sugiero a todos los que
usan uno de estos animales de cuatro llantas) me percaté de una
instrucción harto perentoria que hacen saber en mayúsculas y casi casi
a gritos.

ANTES DE OPERAR LA REVERSA, ASEGURESE DE DETENER COMPLETAMENTE EL
VEHICULO

Si Creel, Fox y sus amigos hubieran leido esta instruccion antes de
meter reversa al desmadre que habían armado, quizá se hubieran ahorrado
algunas de las muchas enemistades que cosecharon a raíz del asunto. El
meter reversa de manera tan abrupta quizá fue tan dañino como el haber
seguido adelante hasta topar con pared (que era lo que iba a terminar
ocurriendo).

El hecho es que al rebanar cabezas (entre las que se cuenta la del
ahora ex procurador Rafael Macedo y la de sus más cercanos
colaboradores) y sacar la bandera de la paz también tuvo efectos
colaterales que a continuación señalo:

- Creel, atrapado en el cubículo: sin querer este asunto dejó al
Secretario de Gobernación encerrado en su despacho sin poder renunciar
para dedicarse a las lides de la precandidatura panista mientras el
asunto del desafuero no se tranquilice y no se piense que su dimision
fue parte de las cabezas ofrendadas por el Presidente a nuestro Sr. el
Peje. Por el momento esto favorece a Creel pues le da la excusa
perfecta dentro del PAN para seguir aprovechando la Secretaría de
Gobernación como escaparate y plataforma, aunque en realidad ya nadie
lo tome en serio; tema del siguiente punto.

- Gobernación, panza arriba: Debido a que un virtual precandidato a la
Presidencia de México se encuentra atrapado en su despacho, la labor de
la secretaría (conciliar a los actores políticos para que no se partan
la madre antes de tiempo) ha quedado congelada. Nadie quiere hablar en
serio con Creel porque juega la doble carta de imparcial secretario y
de sectarísimo precandidato. Por ello las pocas reuniones que ha
sostenido con el resto de los actores políticos (y apenas hubo una de
esas juntas con el presidente del PRD el día de ayer) no han pasado de
reuniones para tomarse la foto, un cafecito, platicar del clima y a la
chingada. Y así seguirán las cosas hasta que el secretario abandone su
puesto en busca de mejores horizontes.

- El DF, 6 años más para el PRD: Parece que nadie se ha percatado de
esto, pero después del desmadre del desafuero, cualquier fuerza
política que se oponga al perredismo en la capital se encuentra
imposibilitada de presentar un frente que pueda, ya no ganar, sino
simplemente contender dignamente por la jefatura de gobierno del DF.
Nada más de pensar las mentadas de madre que cualquier candidato de
oposición tendrá que aguantar en cada evento público que se lleve a
cabo dentro del DF me da escalofrío. Lo peor de todo es que, quizá no
consideraron esta variable en sus cálculos políticos y seguramente
enseñarán una carota de sorpresa cuando sus candidatos reciban
consuetudinarios baños de harina y huevo.

- La ley, por el Arco del Triunfo: Entre las cosas que Fox anunció al
retirarse del campo de batalla se encontraba la propuesta de una
iniciativa que aclare el asunto de los fueros, los juicios y la
determinación del momento exacto para retirar inmunidades.
Desafortunadamente no se sabe casi nada de esta propuesta y, aunque han
aparecido vces apocalípticas que señalan que narcos podrían usarla para
dejarlos hacer su comercio nefando mientras ocupan la curul (como si
esto no hubiera sucedido ya). Yo no me pongo tan apocalíptico, pero me
temo que esta ley más que aclarar el asunto (si es que prospera) lo va
a complicar. Tiempo al tiempo.

... continúa.

LA MARCHA Y LOS QUE CAEN

La marcha del pasado 24 de abril fue el clavo final que terminó por
minar el ánimo justiciero del presidente. Y no puede decir que no
estuvo enterado: un helicóptero de la AFI se tomó la molestia de checar
a cada rato la manifestación desde las alturas.

Aunque la marcha se anunciaba silenciosa, la cosa es que siendo domingo
al mediodía no era posible gurdar absoluto silencio, entre vendedores
de mangos enchilados, jicaletas, totopos oaxaqueños y bebidas frías era
imposible dejar el aire de jolgorio dominguero, pero el hecho es que la
manifestación allí estuvo y cientos de miles decidieron que era buena
hora de cobrarle facturas al foxismo, de mentarle la madre a la
frivolidad de su señora esposa (que hoy trata de sortear las aguas
revueltas por un libro que la deja mal parada), de gritar por la
inactividad de un gobierno federal ansioso por quemar su polvora en
infiernitos y de paso, protestar contra el muégano judicial del
desafuero, al que para ese momento ya se le caian las tuercas denotando
su pésima manufactura.

La gente se tragó completa la dosis de slogans de AMLO y la reflejaron
en la multitud de pancartas y mantas que acompañaron a los
contingentes. De lo vulgar (Sra. Mercedes Quesada: ¿por qué parió a un
hijo de la chingada?) a lo semichistoso (Te AMLO desaforadamente) a lo
internacionalista (Brasil contra el desafuero, I need 2,000 for bail) a
lo formal (el ejército con el pueblo). Pero en todas las mantas
trascendia lo mismo, un animo de protesta no por el Peje (la gran
mayoria de la gente ni siquiera tenía una idea de que para ese momento
protestar por el desafuero era inutil siendo un hecho su consumacion),
pero eso no importo, la cosa fue protestar, cosa que se hizo amplia y
muy pacificamente.

No lo se, pero me supongo que en Los Pinos les ha de haber caido muy
mal la noticia y debieron haberse sentido hasta cierto punto
defraudados por la futilidad de las estrategias seguidas. Los analistas
políticos han encontrado que quiza fue en ese momento que el presidente
y sus canchanchanes se dieron cuenta de que las cosas no iban a mejorar
y que lo unico que se podia hacer era realizar un control de daños
antes de que las cosas terminaran por incinerarse con ellos a bordo de
la chalupa.

Así pues decidieron darle marcha atrás al asunto. Pero la cosa no sería
tan sencilla e indolora. Eso también sería un desastre.

Continuamos...

NOS RENDIMOS

Ese fue el gran mensaje que hace un par de días se complació en
hacernos llegar la Presidencia de la República en cadena nacional. En
virtud de las torpezas y los dislates en el caso AMLO, al Presidente no
le quedó de otra más que colocar en una charola la cabeza del
Procurador General, sacar la bandera blanca y romper frente al
respetable el armamento que le quedaba antes de salir al portón del
castillo de Los Pinos y decir: nos rendimos.

Era obvio, después de los hechos de la semana pasada, el gobierno
foxista (se piensa que fue la voz de Creel la que pidió se tirara la
toalla) se percató que la batalla mediática estaba más que perdida y
que el frente judicial simplemente terminaría, en el mejor de los
casos, en un atolladero legal si no en una derrota que hubiera
terminado por minar aún más los meses que le quedan al gobierno
foxiano. Sin ser un experto en asuntos legales, me parece que a partir
del momento en que la Suprema Corte aceptó las controversias
constitucionales referentes al desafuero (un as que no supo preveer
Presidencia) se dieron cuenta de que la cosa ya no estaba en terrenos
tan firmes y que la estrategia legal estaba en camino de empantanarse
por tiempo indefinido.

Complaceré al público con esta escena en forma de guión
cinematográfico. Imaginemos un set al estilo de Dr. Strangerlove: en
una enorme sala bajo tierra (quizá a la altura del metro
Constituyentes) el Presidente, el jefe Diego, los Salinas, Martita,
Santiago Creel, el Procurador, el presidente del PAN, algunos diputados
locales y federales; todos alrededor de una mesa circular iluminada por
una lámpara fluorescente y sillas de respaldo alto y cuero negro. Un
mesero verde y largo sirve copas (presumimos de ajenjo o alguna otra
bebida amarga).

PRESIDENTE
- ¿Qué carajos pasa? Se suponía que el López debería estar camino al
cadalso.

PROCURADOR
- Pero Sr. Presidente, la cosa no es nuestra culpa, la Suprema Corte es
la que se puso difícil.

PRESIDENTE
¡Eso no puede ser! A ver, alguien tiene una idea de qué se puede hacer

MARTITA
Amorzito, ¿y zi mejor lo mandamoz directo a Almoloya zin tanto juizio?

PRESIDENTE
No, amor, ya es muy tarde para eso. Si lo entambamos, no vamos a poder
salir ni a la esquina sin que nos mienten la madre. A ver Santiago,
¿alguna sugerencia?

SANTIAGO
Yo creo que no hay que dejar que López vaya a la cárcel, si le quitamos
ese gusto que se quiere dar ya no podrá ponerse a gritar que hay
complot y así podremos salvar la cara y deshabilitar a este tipo sin
que haya tanto escándalo. De hecho, aquí me acompañan dos listísimos
diputados del DF con una brillante estrategia.

PRESIDENTE
A ver muchachos, ¿qué se les ocurre?

Y así se cocinó la estrategia de irle a pagar la fianza por adelantado
el Peje. O al menos así lo sueñan los amantes de los complots. A lo
mejor así pasó la cosa, pero en horas distintas, cada quien por su lado
y sin que la mano se diera cuenta de lo que la trás traía entre manos.

¿Resultado? Un expediente rebotado por el juez, un par de diputados que
no pudieron ni balbucear por qué hicieron un acto insólito en la
historia judicial mexicana, funcionarios de la Procuraduría que no
supieron tampoco explicar este acto inusitado de caridad y una
Presidencia de la República que ni siquiera tuvo la inteligencia para
imaginarse las consecuencias de lo que sucedería.

Y aún faltaba el domingo 24 de abril

PENSAMIENTOS MARCHISTAS

Escribo en corto: esto que pasó apenas antier (el que cientos de miles de mexicanos hayan decidido dejar la barbacoa y el soccer por caminar bajo el quemante sol chilango de primavera) me dice algo elocuente: Fox le ha cagado el palo a muchos chilangos (al menos de acuerdo a lo que veo con mis ojos), ha despertado la ira de otros tantos y al menos hay algo seguro: el PRD ya tiene asegurado el boleto para otro sexenio más en el gobierno del Distrito Federal. La verdad me compadezco desde ya por los candidatos que el PAN y el PRI postularán para la jefatura de gobierno; preveo muchas humillaciones y malos ratos para ellos, así como una goleada en las elecciones.

Por supuesto que hubo acarreados (eran evidentes por sus playeras uniformadas y las banderas prediseñadas), pero hubo algo más elocuente: el torrente de personas que solas, con sus familias o con algunos cuates quienes salieron a la calle armados de sus ropas claras (reminiscencia de la marcha del año pasado) y armados de una cartulina y un plumón se dieron a la tarea de expresar su desacuerdo contra el Peje; pero algo más: su decepción y su cansancio por un gobierno federal que a base de frivolidades, derrapadas e inconsistencias exasperó a la gente. El desafuero es motivo de vociferación, no por lo que signifique en realidad, sino como cristalización de la frustración y la impotencia de ver cómo Vicente Fox se aleja de la realidad paulatinamente, cayendo en los abismos de la divagación y la ineficiencia.

Sin embargo, el que cientos de miles hayan salido a la calle no significa que la mayoría de la gente esté en contra del desafuero y a favor de AMLO. Este millón (en el mejor de los panoramas) es sólo una fracción del total de electores: la tarea que el Peje (candidato de facto) deberá asumir es remontar entre esa mayoría callada que vio pasar la marcha por televisión pero que decidió que era aún más importante la barbacoa y el soccer que la democracia.

El discurso del Peje en el Zócalo: muy emotivo, poco sustancial (ofrece una purificación ritual y absoluta del país sin especificar cuantas limpias y exorcismos le llevará a cabo la magna tarea), pero políticamente redituable. He aquí a un hombre que con unas frases que alebrestan al personal (no al desafuero, la canallada, no nos vamos a dejar) y que sabiamente aprovechan la empatía del alma mexicana con los martirologios y las causas justas: desde Chucho el Roto hasta Emiliano Zapata, ha logrado arrinconar al gobierno federal que, para no perder la sana costubre, sigue entregada a los jaleos estériles, las acciones irracionales e irrisorias (esta racha de conferencias de prensa del vocero de la Presidencia son verdaderalemte lastimosas) y abandonado a una frustración que lo hace dar trastada tras trastada.

Sin embargo, hay puntos flacos en la estrategia del Peje y aquí les va uno. La denuncia que AMLO hace del salinismo es inclemente y permanente pero, ¿quién es el único que tiene un salinista de larga data a su mano diestra? No es por cierto Fox ni Martita; Manuel Camacho, ex Regente de la ciudad, ex secretario de estado y ex enviado especial de Salinas a Chiapas es en estos días legislador bajo la bandera del PRD y se ha asumido la tarea (junto con otra ave de aquellos pantanos como lo fue Marcelo Ebrard) de armar a las masas necesarias para que AMLO quede bien arropado de aquí a lo que vaya a pasar.

Una última: Porfirio Muñoz Ledo será un excelente analista político y un operador de primera que no se puede desechar nomás porque sí, pero me queda claro que su chamba la tendrá que ejercer detrás del trono (y quizá metido en un armario). Las mentadas de madre y las pedradas a su persona no son gratuitas: camaleón político pasó del PRI (en cuyo régimen fungió como Secretario de Educación y delfín de Luis Echeverría), por el PRD (al que despreció cuando percatose de que el rey viejo Cárdenas no se iba a mover de su feudo), por el PARM (partido al que le hizo la caridad de usarlo como lanzadera política y rematarlo al abandonarlo pocas semanas antes de la elección), por el foxismo (que lo mandó por unos añitos a Bruselas como embajador para que no molestara con sus impertinentes observaciones al gabinete Montessori) y ahora por el lopezobradorismo. Bien lo dice AMLO, la gente no es tonta y se acuerda de todas estas metamorfosis de Muñoz Ledo y por ende le han hecho saber que, al menos en público, no es bien visto.

Segimos luego

POR UN PUNADO DE PESOS

Asi es, por la módica cantidad de 2,000 (dos mil) pesos mexicanos y devaluados el asunto del proceso legal contra AMLO por el caso de El Encino está al borde de pasar al bote de la basura y de paso demostrar fehacientemente (por favor, no me odien por decirlo) que el mentadísimo complot no existe.

Voy de atrás para adelante, si en verdad hubiera existido el mentado complot con la participación activa e interesadísima de todos los pesos pesados del PAN, Presidencia, la PGR, la SEGOB y el PRI, al menos hubieran pedido la opinión de un abogado constitucionalista competente. La controversia constitucional interpuesta por la Asamblea Legislativa del DF que ahora debate la Suprema Corte de Justicia no estaba en los planes de la Procuraduría y el sólo hecho de que haya sido admitida y que ahora esté sujeta a discusión creó una reacción tan irracional que terminó por torpedear la propia acción de la PGR en un mar de confusiones que es la marca distintiva de este gobierno.

El que dos diputados locales del PAN se hayan sentido misericordiosos para pagar la (hasta hoy) hipotética fianza que se le asestaría al Peje es por lo menos, una acción sospechosa. Más allá de la burda ironía de financiarle la fianza (valga la redundancia), queda el hecho de que no han podido explicar de manera convincente cómo es que pudieron enterarse del juzgado donde se llevaría la causa del Peje antes de que tal información se hiciera pública. Y si lo hicieron por misericordia (cual ha sido el argumento para pagarle la fianza), creo que fue demasiada misericordia porque con su acción el juez encargado del caso se sirvió para denegar la orden de presentación y rebotar el expediente al Ministerio Público y así volver al marcador 0 - 0.

Esto ha sucedido hace apenas unas horas por lo que el mar está demasiado revuelto como para saber a qué conducirá esto, pero queda claro que la pelota ya no está bajo el control del gobierno y/o sus achichincles. Al parecer el Poder Judicial en una de esas podría darle un revés mortal al proceso jurídico y regresarlo, como si fuera serpiente del juego de serpientes y escaleras a la primera fila de casillas. Esto sería el fin del proceso del desafuero y también (por todos aquellos que se han enredado en él) sería el final de la credibilidad de esta Presidencia y del mandato de Vicente Fox a más de 1 año de que concluya el mandato.

Esto sería más nocivo aún ya que no hay cosa peor para un país que un Presidente sin poder: quedaría a merced de las tormentas que amenazan el terrible año nuestro de 2006.

Prosigo...

ATENTA PARA BENEDICTO XVI

Dado que no dispongo de demasiado tiempo, quisiera solamente transcribir estas frases de E.M. Cioran provenientes de su libro Silogismos de la Amargura. Esto con el fin de darle una bienvenida a Joseph Ratzinger, antes cancerbero ideológico del catolicismo y ahora Papa de los católicos:

Para recobrar su autoridad sobre la gente, el catolicismo necesita un papa furibundo, carcomido de contradicciones, impartidor de histeria, dominado por una rabia de hereje, un bárbaro a quien no le estorben dos mil años de teología.

En Roma y en el resto de la cristiandad, ¿se han agotado ya completamente las reservas de demencia? Desde finales del siglo XVI, la Iglesia, humanizada, no produce más que cismas de segundo orden, santos vulgares, excomuniones irrisorias. Y si un loco no lograra salvarla, al menos podría precipitarla en otro abismo.

NUESTRO SR EL DESAFORADO

Lo admito, me ardian las manos para escribir acerca del Peje (es el tema ineludible, me rindo). Asi que me trueno los dedos de las manos para escribir mejor y pues, señores, el Peje ha sido ya desaforado. Muy a su pesar, muy a pesar de tantos otros, muy a pesar incluso de quienes desean verlo tras las rejas, AMLO fue desaforado la semana pasada y ya se encuentra en la fila del patíbulo, a la espera de que lo encierren en lo que se resuelve su asunto, cosa que puede tomar meses... muchos y críticos meses.

Entrar en el tema de si este desafuero fue válido y legal es como entrar en una zona de arenas movedizas. Según a quien se le pregunte (y en esto hay dos bandos antagónicos muy bien definidos) podrá decirse a la vez que la ley ha sido cumplida a cabalidad y que solo es un armatoste al servicio de malosos varios que sólo trabajan por ver a la republica destruida.

Si me lo preguntan, podria afirmar que eso del complot tiene más de imaginario que de real. Mi razonamiento es sencillo; este complot del que tanto se ha hablado implicaria (de ser cierto) un nivel de involucramiento de personajes en los tres poderes en niveles de gobierno que actuaran con un nivel de refinamiento y complejidad que acongojaría al mismísimo Maquiavelo. Platicada la idea del complot suena atractiva porque llena las expectativas que los mexicanos tenemos de los políticos: mucha tenebra, pláticas en comederos de tres tenedores y luces bajas, reuniones a la mitad de la noche en oficinas iluminadas con luz fluorescente, etc.

Sin embargo, si lo pensamos bien, conociendo el abundantes expediente foxista sobre confusiones, retractaciones, dilaciones, exaltaciones, descoordinaciones y en general el panorama de desorden y relajo que impera en el gobierno Fox, la verdad no los creo capaces. ¿Es este gabinete que se ganó a pulso el mote de "gabinete Montessori" capaz de llevar hasta sus últimas consecuencias una trama que requiere fino hilado político, mucha capacidad de maniobra y la coordinación propia de un equipo de nado sincronizado?

Se que por allí aparecerán quienes digan que no hubo necesidad de tanta fontanería porque el trabajo sucio se lo dejaron al PRI, para que los viejos dinosaurios operaran el trabajo sucio. A este respecto tengo mis dudas, puede que el viejo partidazo aún tenga un buen arsenal de triquiñuelas, pero adherirlos a esta conspiración me suena como lo que hizo Milhouse en un capítulo de los Simpson donde involucró a extraterrestres y a unos vampiros invertidos en una conspiración para quitarles a sus papás (lo que en realidad sucedió fue que un tónico del abuelo Simpson había puestos más cachondos que de costumbre a los spriengfildeanos).

Siguiendo el principio llamado "navaja de Occam", podemos concluir pues, que la respuesta más sencilla a un problema es la más factible. Se los dejo a su criterio.

Por lo pronto AMLO está en su casita, con su último anuncio de que volverá a los cuadriláteros.. perdón, a la jefatura de gobierno en próximos días. No le quedaba de otra, al haber querido protegerlo sus compañeros en la Asamblea Legislativa del DF con una controversia constitucional, dejaron al Peje enmedio de un limbo jurídico puesto que, mientras el asunto no se resuelva, nuestro AMLO se habría quedado sin chamba, sin acceso a los medios de comunicación con sus conferencias mañaneras y sin poder disponer de la infraestructura del gobierno capitalino (merece un premio la escolta que pidió vacaciones junto con él para poderlo proteger en lugar de irse a Acapulco).

En fin amigos, miestras la ciudad duerme al amparo de Alejandro Encinas (quien funge de facto como jefe de gobierno sustituto) podemos ir pensando que, como dice la canción, la vida te da sorpresas... y vaya que esta última ni el Peje ni nadie se la imaginaba.

PERO ANTES... UN POCO MAS DE PAPA

No podría dejar este tema sin hacer una reflexión que me ronda la cabeza.

El Papa Juan Pablo II estuvo convencido desde el principio de su papado que una de sus misiones sería el combate del ateísmo comunista. A ello dedicó buena parte de su gestión (sobre todo en las décadas de 1970 y 1980) e inclusó armó alianzas con grandes enemigos del socialismo como el presidente Ronald Reagan (de quien se ha documentado una alianza que incluso llevó al Santo Padre a entrevistarse con funcionarios de la inteligencia gringa). sin embargo su plan era expulsar el comunismo de Europa del Este con el fin de restaurar la fe cristiana en esas tierras. En cuanto al sistema económico y social que reemplazaría el comunismo, eso estaba fuera de su interés, por lo que dejó "de facto" que esos asuntos los manejaran los Estados Unidos y sus aliados occidentales.

Gran error

Cuando el comunismo se derrumbó a inicios de la década de 1990 (con el colapso definitivo de la Unión Soviética y la conversión de los países bajo su influencia a las políticas occidentales) los ciudadanos de los países liberados no regresaron al redil creyente que había esperado el Papa. Más bien dichos países se sumieron en un sopor consumista donde Dios fue sustituido por bienes de consumo y el interés por el dinero. El sistema económico terminó por determinar la cultura y las almas de aquella gente. Esa fue una derrota que el pontífice nunca pudo asimilar: la conversión de los pueblos liberados a la fe del mercado y el materialismo le sorprendió y lo volvería al final de la década un crítico del sistema neoliberal que denunció como carente de valores y centrado en un individualismo agresivo.

Desafortunadamente sus comentarios vinieron "a posteriori", demasiado tarde para ser tomado en serio. La pérdida de Europa (desde la frontera con Rusia hasta el Océano Atlántico) para el catolicismo es irreversible y ahora se desplaza hacia los continentes de América, Asia y Africa en busca de nuevos fieles y quizá en un largo plazo este fenómeno replanteará culturalmente a la Iglesia para convertirla en un ente culturalmente más afín a ugandeses, bolivianos y filipinos que a franceses o alemanes. En su ánimo de convertir más fieles al catolicismo, JPII se encargó (inadvertidamente) de plantar los comientos de una revolución en la futura Iglesia Católica.

Los caminos del Señor son insondables.

EN DIRECTO DESDE EL GOLGOTA

Pues bien, la semana (ajetreadísima al punto en que no me dejó escribir mis debrayes por acá) ha terminado y con ello se abre un espacio para descansar y escribir un poco sobre lo que ha pasado en este mundo (que por cierto ha sido mucho y sustancioso).

El inicio de la semana fue la muerte del Papa. Al fin de varios días de homenajes, ceremonias, misas (yo creo que con tanta misa quedé al corriente con el alto mando divino) y la saturación poco menos que asfixiante de los medios y, ¿por qué no?, el aprovechamiento de la imagen papal para realizar una serie de eventos que rozaban lo irracional: lo más kafkiano fue una ceremonia donde se paseó por las calles de la ciudad el papamóvil vacío para llevarlo a la Basílica de Guadalupe donde se le cantó y se le rindió gran pleitesía. Al mismo tiempo, una silla donde se había sentado el Papa era paseada ente la mirada arrobada de los asistentes. ¿algo más? La transmisión fue en vivo y las dos televisoras más importantes del país (Televisa y TV Azteca) se unieron para esta ceremonia de muy dudosa procedencia y más dudosa permisividad.

Me parece que un papado que tuvo como divisa los medios de comunicación tendría por fuerza que concluir de la misma forma, con un gran despliegue de cámaras y micrófono. De todo esto me queda la duda si tanta imagen y recordatorio sirvió realmente para que los creyentes católicos comprendieran en lo que consiste su fe. A mí me pareció que el tratamiento del asunto se limitó a exaltar a la población con mesajes piadosos que realmente no pasaron de una superficie muy conocida (el Papa viajero, el Papa peregrino, el Papa comunicador, etc). Demasiados clichés para una persona promocionada como llena de matices y de múltiples facetas.

Sin embargo, el ya descansa en su tumba y mientras tanto los televidentes descansamos lo suficiente para pasar al siguiente tema. El Desafuero (así con mayúsculas como si fuera un episodio de película.

RUEDAS DE LA VIDA

Dedicado al Bob por sus comentarios

Estamos a unas horas de que el desmadre del desafuero se resuelva de una vez por todas. Luego de incontables horas-hombre gastadas en entender el complejo muégano del desafuero y exahusto por las tomas de postura que TODO mundo tiene al respecto, decidí darle carpetazo al asunto con una cuba libre de Bacardí Limón. Error, mi interlocutor volvió al tema de inmediato apenas había pasado el primer trago por el gañote. Ni modo, habremos de ver lo que pasará, aunque de inicio me dió mucha risa que, pese a que la decisión sobre el particular se ha pospuesto para el día viernes, los perredistas decidieron de todos modos organizar una manifestación de protesta ayer miércoles, quizá no quisieron perder en vano la lana gastada en tablados y lonas.

No me había dado cuenta, pero ya nomás falta un año para el Mundial de futbol en Alemania. Por tal motivo la efervescencia crece y personas usualmente cuerdas y circunspectas se vuelven verdaderas bestias gritantes que gustan de ceñirse la camiseta tricolor, mentar madres frente al televisor (si es en compañía de otros energúmenos, mejor) chela en mano y salir corriendo a arrojar piedras a los granaderos en el Angel de la Independencia cual si fuera maní a los macacos del zoológico. De niño me enfurecían estos eventos deportivos porque las caricaturas cesaban sus transmisiones para convertire en escaparate de corredores de la pelota de cuero y narraciones estrepitosas e incomprensibles. Ahora que soy viejo tengo más vías de escape a mi disposición (entre ellas la computadora desde donde escribo esto), pero no deja de encabronarme la proximidad de las hordas pamboleras que vienen marchando al son de "mañana llega el rey".

Y siguiendo con mis debrayes socceriles, me encuentro viendo en este momento el noticiario vespertino de un canal ecuatoriano. No hay duda, a medida que un país es más pequeño, su honor lo defiende con mayor pudibundez. Todo el noticiario se lo dedicaron a un partido eliminatorio entre Ecuador y Perú desde todos los ángulos: desde sesudos análisis de expertos hasta las reacciones del pueblo azuzado por la cotidiana chica guapa que de seguro, el resto de los días se encarga de anunciar el clima. Cambiamos al canal gringo CBS y en las noticias no aparece nada que hable de la derrota de la selección de futbol americana ante las bravas águilas mexicanas. Pero no crean que no hay tema de conversación: las presiones sobre Irán, sus esfuerzos por obligar a Corea del Norte a que deje de amenazar con producir armas nucleares y el debate incómodo que les produce la muerte solicitado por el esposo de Terri Schiavo para su consorte, pese a la oposición tajante y legal de sus padres. Por lo visto el deshonor de su derrota pambolera no les hizo mucha mella.

Y por cierto, el tema de Terri Schiavo trae a la mesa un asunto incómodo: qué hacer cuando la vida biológica se preserva por encima de la vida humana. Los avances tecnológicos nos permiten mantener un cuerpo biológicamente activo por tiempo indefinido, aunque las funciones cerebrales que le hacen humano se hayan desvanecido o que por encima de ellas el sufrimiento prevalezca. De la gente que modestamente he encuestado a lo largo de estos últimos días, la respuesta es unánime: es preferible morir rápida e indoloramente a vivir una lenta agonía o a que el cuerpo quede cual cáscara vacía, consumiéndose a la deriva de los días y los meses. Esto saca a colación otro enorme tema: cuál es el propósito de nuestra existencia.

Si tal cosa reside dentro las funciones superiores del cerebro (pensar, soñar, comunicar, actuar, etc), es obvio que su desaparición termina de inmediato con el propósito de la vida. Sin embargo, estamos apenas a medio siglo de distancia de terribles cataclismos humanos como los holocaustos judío, armenio y gitano, como para pensar de manera ecuánime sobre el significado de la vida consciente y la vida biológica. Muchos inocentes murieron como para reabrir el tema sin tocar fibras sensibles e incluso trágicas.

Lo importante es que el tema ya está sobre la mesa.

CON PASIONES

Felices Pascuas. Al menos es lo que se supone debería uno decir este día, que teóricamente tiene la misma alegría e importacia que la Navidad. Pero como en estas fechas no llega Santa Clos, no hay pavos en el horno ni regalos que nos esperen en la sala, lo único que se puede pensar en estas fechas es decir (si es que andamos en la playa), pásame otra chela.

En fin, ya que este día es particularmente religioso (sea por obra u omisión) en mi casa tuvimos una gran discusión sobre el tema religioso. No están para saberlo, pero mi familia es profundamente religiosa (siendo yo el único ateo por gracia divina) y les ha pesado muchísimo lo sucedido con el Papa Juan Pablo II, de quien se ha mostrado su lamentable deterioro físico y de los malabares con los que se pretende ocultar su lastimoso estado de salud. El colmo ha sido en estos días cuando, mientras se celebraba el viacrucis, el papa fue mostrado en video mientras el mismo observaba el rito en un monitor de plasma, de espaldas a la cámara, una imagen muy extraña que representa en buena forma las contradicciones que ahora atribulan al Vaticano.

Es un hecho que la tecnología médica permite a las personas llevar su vida hasta edades más avanzadas y vencer la mayoría de las enfermedades que antaño acababan con la vida de la gente en su juventud. Sin embargo, esto ha tenido un precio y ahora las personas se enfrentan más cotidianamente con los efectos devastadores (aunque naturales y obvios) de la degeneración natural del cuerpo humano. Enfermedades que hace un par de siglos eran una rareza como el Alzheimer y el mal de Parkinson ahora se han vuelto problemas sociales ante los que la sociedad no encuentra una manera de lidiar.

Debido a que la legislación vaticana no establece reglas claras para determinar la incapacidad de un Papa, el papado ha quedado en esta ocasión en manos de un grupo de personajes allegados a él, quienes se han encargado de llevar los asuntos del Papa mientras este se recupera. Y pese a declaraciones en el sentido de que la lucidez y las capacidades mentales del papa se mantienen al 100%, el hecho es que cada vez que aparece ante los medios se hace más y más evidente que Juan Pablo II presenta severísimos problemas para comunicarse, incluso para hacerse entender en el plano más básico.

Las consecuencias de esta situación pueden llevar repercusiones inesperadas (y también un tanto irónicas): dado que es posible prolongar la existencia del Papa por un tiempo indefinido (hablamos incluso de decenios), puede ocurrir que el Papado quede vacante "de facto" por un período muy prolongado de tiempo, deteniendo buena parte de los trabajos en el Vaticano y manteniendo una indefinición sobre asuntos doctrinarios e ideológicos de la Iglesia Católica, justo en un momento donde se necesitan respuestas rápidas a problemas nuevos (el ascenso de nuesvas religiones, la pérdida de fieles incluso en países devotos como Brasil y México, respuestas a los problemas planteados por el avance tecnológico, etc.

La parte irónica viene a colación porque desde la Iglesia Católica se ha planteado desde siempre la defensa de la vida, incluso en situaciones donde la vida se prolonga por medios artificiales (con sufrimiento innecesario para el paciente). Al defender la estancia de Juan Pablo II en el papado pese a su cada vez menor capacidad de dirección y de comunicación, la Iglesia estará siendo víctima de su propia doctrina, paralizada para actuar y con un dirigente que podría mantenerse inoperante, pero vivo durante mucho tiempo más.